Дело У

У

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., предъявившей удостоверение №1826 и ордер №1247 от 24.10.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически работающего ИП А4 слесарем, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 года в дневное время ФИО1 находился на Х, где, проходя пешком в районе гаражного массива, около тротуара заметил сверток в полимерной прозрачной пленке, подняв его и развернув, увидел, что в нем находится пластичное вещество темного цвета. ФИО1, зная о том, что наркотические средства распространяются бесконтактным путем, а именно путем их закладок на улицах г.Красноярска, понял, что указанное вещество является наркотическим средством, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, 03 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в районе гаражного массива, расположенного по Х, и осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, забрал полимерный сверток, с находящимся внутри веществом, взяв его в руки и положив в карман надетой на нем куртки, тем самым путем присвоения найденного незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синонимы: ADВ-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,755 грамма, что является крупным размером.

После чего 03 июля 2017 года около 11 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе Х и доставлен в Отдел полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по ул. Высотная, 2 «е» г. Красноярска, где 03 июля 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» у ФИО1 вышеуказанное наркотическое вещество, общей массой 1,755 грамма, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 4571/д от 31.08.2017 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от ПАВ средней стадии. Отмеченные особенности психики у испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), нуждается в лечении и реабилитации по поводу данного заболевания (л.д.82-83).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который юридически является не судимым удовлетворительно характеризуется, наличие у него постоянного места жительства и фактический работы, родителей пенсионного возраста, с которыми ФИО1 поддерживает родственные отношения, а потому социально-сдерживающие его факторы имеются, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального его отбывания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные указанным органом; пройти курс лечения от наркомании. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированные органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синонимы: ADВ-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, упакованное в один бумажный пакет, массой 1,775 гр. (ост. массой 1,735 гр.), хранящееся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», – оставить там же до рассмотрения уголовного дела № 11701040038008836, выделенного из настоящего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: