Дело № 2-961/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит жилой дом, 1 - этажный, общая площадь 78,1 кв.м., инв.№, лит. А, по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, находящемся в общей долевой собственности по ? доли у каждого их истцов. 

Своими силами и за счет собственных средств ФИО1 возвел пристройки к жилому дому лит. АЗ, А4, а также произвел перепланировку лит.А, в результате которых образовались на первом этаже: жилая комната площадью 9 кв.м, жилая комната площадью 13,1 кв.м, гостиная площадью 14,7 кв.м, коридор площадью 10,9 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, ванная площадью 3,7 кв.м, кухня площадью 19,2 кв.м, мансарда: жилая комната площадью 23,5 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м. 

ФИО2 переоборудовала холодные коридоры в общий теплый коридор, а также произвела перепланировку лит. А2, в результате чего образовались на первом этаже: коридор площадью 12,8 кв.м, кухня площадью 10,9 кв.м.

В результате реконструкции и перепланировки общая площадь дома увеличилась с 78,1 кв.м до 166,2 кв.м.

На обращение в администрацию города Орла с заявлением о получении разрешительной документации истцами был получен отказ, ввиду того, что ими не было получено разрешение на строительство, указанные пристройки являются самовольными, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольные строения. 

По мнению истцов, самовольно возведенные строения соответствуют требованиям действующего законодательства, не угрожают жизни и здоровью, о чем имеются соответствующие экспертные заключения.

В соответствии со сложившимся порядком пользования ФИО1 пользуется жилым помещением №, площадью 111,6 кв.м, ФИО2 пользуется жилым помещением №, площадью 54,6 кв.м.

В иске ФИО1 и ФИО2 было заявлено требование о сохранении жилого дома, площадью 166,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, разделе указанного жилого дома на жилое помещение, площадью 54,6 кв.м, признав на него право собственности ФИО2, и жилое помещение, площадью 111,6 кв.м, признан на него право собственности за ФИО1 

В процессе рассмотрения дела от истцов поступил уточненный иск, в котором поставлен вопрос о сохранении жилого дома, площадью 166,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, изменении долевого участия, признании за ФИО1 права на 672/1000 доли указанного жилого дома, за ФИО2 - 328/1000 доли. 

В судебном заседании ФИО3, действующая в интересах истца ФИО1, уточненный иск поддержала, приведя из изложенные в нем доводы. 

Третье лицо ФИО4 в суде согласилась с заявленным иском, полагая, что он заявлен обоснованно. 

Истица ФИО2 в суд не явилась, ранее в судебных заседаниях 21.09.2017г., 25.10.2017 г. поддерживала уточненный иск, просила суд закончить рассмотрении дела без ее участия. 

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не прибыв в суд 16.11.2017 г., в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 25.10.2017 г., высказала свою позицию о согласии с заявленным иском. 

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО7, не прибыв в суд, направил ходатайство о рассмотрении заявленных в иске требований без его участия, указав, что требования подлежат удовлетворению только при наличии документов, подтверждающих соответствие возведенных строений и выполненной перепланировки установленным нормативам. 

По поступившим в суд сведениям, третье лицо ФИО10 умерла. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес>, является общей долевой собственностью истцов, владеющих по ? доли каждый /л.д. 11, 12/.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве собственности по ? доли каждому /л.д. 26/. 

Как усматривается из технического паспорта на жилой 

<

адрес>, нет разрешения на возведение лит. А3, А4, А5, перепланировку А, А2 /л.д. 13-25/. 

Из материалов дела следует и установлено судом, в фактическом пользовании ФИО1 находится помещение (квартира) №, общей площадью 111, 6 кв.м, в фактическом пользовании ФИО2 жилое помещение (квартира) № общей площадью 54,6 кв.м. 

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведенного визуального обследования установлено, что основные строительные конструкции (фунбаменты, стены, перекрытия) жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям.

1. Состояние наружных кирпичных стен оценивается как - исправное

2. Состояние перекрытия оценивается как - исправное.

3. Состояние конструкций крыши оценивается как - исправное.

4. Состояние кровли оценивается как - исправное.

5. Состояние сетей электроснабжения оценивается как - исправное.

На основании выше изложенного общее состояние жилого дома оценивается как - исправное.

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительным и технических регламентам, действующих на территории РФ, и дальнейшая эксплуатация жилого дома безопасна для жизни и здоровья людей /л.д. 43-60/. 

По данным градостроительного заключения, выполненного МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», об 

условиях размещения объектов недвижимости («А3», «А4», «А5, «а4») по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства: 

1.Характеристика и адрес земельного участка: г. Орёл, 

<

адрес>.

а) сведения о застройке земельного участка: существующая застройка;

б) существующая инженерная инфраструктура: от существующих сетей;

в) наличие красных линий: красные линии не установлены.

2. Сведения о кадастровом паспорте земельного участка:

а) кадастровый номер земельного участка: 57:25:003 10 26 : 0057;

б) категория земель: земли населенных пунктов;

в) разрешенное использование земельного участка по кадастровому паспорту: для индивидуального жилищного строительства.

3. Зонирование территории согласно Правилам землепользования застройки городского округа «

<

адрес>» (ПЗЗ 

<

адрес>), утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов 30.10.2008г. № 38/616-ГС:

а) территориальная зона: Ж-3 - зона застройки индивидуальными малоэтажными жилыми домами;

б) зоны ограничений: ограничений нет.

4. Заключение об условиях размещения объектов недвижимости, согласно ПЗЗ г. Орла, СП 30-102-99 «Планировка и застройка тер рий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.0 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сел поселений», Градостроительного кодекса РФ:

- жилая пристройка под лит. «A3» общей площадью 53,1 кв.м.,

- жилая пристройка под литером «А4» (мансарда) общей площадью 37,3 кв.м.,

- жилая пристройка под лит. «А5» общей площадью 12,8 кв.м.,

- холодная пристройка под лит. «а4» общей площадью 5,2 кв.м. ответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного пользования земельного участка;

- жилая пристройка под лит. «A3» общей площадью 53,1 кв.м.,

- жилая пристройка под литером «А4» (мансарда) общей площадью 37,3 кв.м., расположенные по на расстоянии 1,6 м. от границы земель участков домовладений №, № по 

<

адрес>,

- холодная пристройка под лит. «а4» общей площадью 5,2 кв.м., расположенная по на расстоянии 0,9 м. от границы земельных участков домовладений №, № по 

<

адрес>,

- жилая пристройка под лит. «А5» общей площадью 12,8 кв.м., расположенная на расстоянии 0,3 м. от границы земельного участка домовладения № по 

<

адрес> и на расстоянии 2,8 м. от границы земельных участков домовладений № по 

<

адрес> по 

<

адрес> не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушают строительные нормы и правила. (Согласно ст.5 5 ПЗЗ г. Орла, минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 3 м. Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011. п. 5.3.4 СП 30-102-99: расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м.).

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Так как границы земельного участка, на котом расположен жилой дом, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, заключение выдано на основании технического паспорта и фактического использования земельного участка. /л.д. 29-33/. 

В подтверждение изложенных в иске доводов о соответствии спорных строений установленным нормативам стороной истца представлены суду заключения АО "Газпром газораспределение Орел" /л.д. 34/, АО "Орелоблэнерго" /л.д. 35/, Фонда пожарной безопасности Орловской области /л.д. 36-39/, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" /40-42/, МУП ПВКХ «Орелводоканал»/л.д. 39/.

Из заключения Фонда пожарной безопасности Орловской области следует, что на момент осмотра самовольно возведенных строений лит. «А3», «А4», «А5», расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлены нарушения норм СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям п. 4.3. Расстояние от лит. А3 до соседнего строения составляет 1, 44 м, что не соответствует табличному значению, а именно минимум 6 м.

В заключении МУП ПВКХ «Орелводоканал» указано, что размещение спорных строений не соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" по результатам обследования спорных строений дало заключение, согласно которому постройки (лит. A3, А4, А5, а4) по адресу: г.Орёл, 

<

адрес>, не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1):

- пункт 5.2 - не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) в жилых комнатах;

- пункт 5.8 - не представлены на экспертизу расчеты инсоляции в жилых комнатах; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест»:

- пункт 2.3.2 – расстояние от выгребной ямы до соседней жилой 

<

адрес> и соседнего жилого дома менее 8,0 м;

- пункт 2.3.3 - не представлена информация о водонепроницаемости выгребной ямы.

Допрошенная в качестве специалиста эксперт в области пожарной безопасности ФИО6 в суде пояснила, что выявленные нарушения не создают угрозы жизни и здоровью жильцов, поскольку возможен подъезд спецтехники и подача рукавов в дому № и к дому № по 

<

адрес>. 

В материалы дела представлен договор от 01.03.2017 г. на оказание услуг по откачке и вывод в МПП ВКХ «Орелводоканал» жидких бытовых отходов /л.д. 88/, акты оказанной услуги /л.д. 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95/. 

Суд, при разрешении настоящего спора, связанного с возведением самовольных строений и выполненной перепланировки, учитывает заключения специалистов, пояснения эксперта в области пожарной безопасности, усматривает соответствие спорных строений требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, при этом принимает во внимание безопасность строений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о сохранении перепланировки и спорных строений в составе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Учитывая, что при сохранении данных строений изменится долевое участие сособственников жилого дома, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об изменении долевого участия, признав за ФИО1 право на 672/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 на 328/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, площадью 166,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии после возведения самовольных пристроек.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признать за ФИО1 право на 672/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на 328/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года. 

Председательствующий И.И. Сергунина