Судья Вельмезев О.В. Дело № 22-1507/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дьяченко Т.С. на постановление Мокроусовского районного суда Курганской области от 15 июля 2021 г., которым уголовное дело в отношении

П., родившегося 

<

...> в 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

возвращено прокурору Макушинского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г. и защитника подсудимого П. – адвоката Манаковой Н.Д., не поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении П. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенными нарушениями, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основании составленного по уголовному делу обвинительного заключения.

В обоснование принятого решения указано, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем не указано место совершения инкриминируемого П. преступления. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ место совершения преступления указано, сведения о нем содержатся в перечне доказательств. Представитель потерпевшего, обвиняемый и его защитник осведомлены о месте совершения инкриминируемого деяния, и их права, как участников уголовного судопроизводства не нарушены. Установление места совершения преступления потребует производства дополнительного расследования по уголовному делу, что не предусмотрено в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору. Место совершения преступления подлежит установлению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в связи с чем его не установление в обвинении не может быть признано в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению уголовного дела и вынесению законного и обоснованного решения по делу. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд правомочен по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем места совершения преступления. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что по данному делу эти требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

П. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом предъявленное П. обвинение, изложенное как в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, вопреки требованиям ст. 173, 220 УПК РФ не содержит указания о месте совершения преступления.

Таким образом, отсутствие в предъявленном П. обвинении указания о месте совершения им инкриминируемого преступления является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающим возможность определения территориальной подсудности уголовного дела и постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку указанное нарушение в силу положений ст. 252 УПК РФ не может быть устранено в судебном производстве, препятствуют разрешению уголовного дела по существу и его устранение не связано с восполнением неполноты произведенного по делу предварительного следствия, суд обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвратил прокурору для устранения допущенного нарушения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мокроусовского районного суда Курганской области от 15 июля 2021 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении П. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Обвиняемый П. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова