Дело №12-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, от (ДАТА) о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, от (ДАТА) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что действующим законодательством предусмотрен крайний срок проведения проверки – не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона, то есть в 2018 году проверка должна была быть проведена в срок до (ДАТА), что со стороны ООО ГУК «Новое время» было исполнено. Дата начала проведения проверки законом не установлена. Считает, что дата начала данной проверки не установлена в связи с тем, что определить ее заблаговременно невозможно, поскольку ежегодно она изменяется в зависимости от погодных условий. Соответственно, составить графики проведения периодических проверок, которые составляются в начале каждого года, не представляется возможным, как и осуществить вышеуказанную проверку в столь сжатые сроки – 7 дней, поскольку при ее проведении специалистами исследуется каждое жилое и нежилое помещение в домах. С учетом данных обстоятельств полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен об его месте и времени, представил ходатайство об отложении судебного заседания на том основании, что представитель ООО ГУК «Новое время» находится в очередном ежегодном отпуске и не может явиться в судебное заседание.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, суд принимает во внимание, что в качестве основания для отложения судебного заседания ФИО1 указано на нахождение в отпуске представителя ООО ГУК «Новое время», тогда как лицом, привлеченным к административной ответственности по настоящему делу, является должностное лицо – генеральный директор ООО ГУК «Новое время». Какие-либо документы в подтверждение наличия объективных обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание самого ФИО1, либо его защитника, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт выявления не соблюдения ООО ГУК «Новое время» периодичности проверок дымовых каналов в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении указанного общества. 

В частности, в постановлении указано, что отопительный сезон 2017-2018 г.г. завершен (ДАТА) Однако, в нарушение п.п. «в» п.12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 410, не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона, то есть (ДАТА) в указанных многоквартирных домах не проводилась, а именно: в многоквартирном доме по 

<

адрес> дата последней проверки – (ДАТА); в многоквартирных домах по 

<

адрес> дата последней проверки – (ДАТА); в многоквартирном доме по 

<

адрес> дата последней проверки – (ДАТА); в многоквартирном доме по 

<

адрес> дата последней проверки – (ДАТА).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: -

- постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6);

- копиями лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по 

<

адрес>, 27 (л.д.12-78);

- копией постановления администрации 

<

адрес> о завершении отопительного сезона 2017-2018 годов на территории 

<

адрес> от (ДАТА) №*, в котором постановлено завершить отопительный сезон 2017-2018 годов со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха в 

<

адрес> выше +8 градусов по данным Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Поволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д.79-80);

- информацией метеостанции Димитровград о температурном режиме в 

<

адрес> в апреле и мае 2018 года (л.д.81);

- сведениями о датах проверок дымовых каналов в вышеуказанных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО ГУК «Новое время» (л.д.82-90).

Суд полагает, что на основании указанных доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях генерального директора ООО ГУК «Новое время» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Приведенные в жалобе доводы о том, что в 2018 году проверка должна была быть проведена в срок до (ДАТА), что со стороны ООО ГУК «Новое время» было исполнено, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 12 (подпункт "в") вышеуказанных Правил N 410, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже трех раз в год (не позднее чем за семь календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через семь дней после окончания отопительного сезона).

Таким образом, законодателем установлены конкретные рамки в отношении срока, в течение которого должна быть проведена проверка, определяя начало данного срока окончанием отопительного сезона и окончание срока – истечением 7 дней со дня окончания отопительного сезона.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что законом не установлена дата начала проведения проверки, не соответствуют действительности. Указанная дата определяется в каждом конкретном отопительном сезоне, исходя сложившихся в регионе погодных условий, и именно с указанной даты у управляющей организации возникает обязанность не позднее чем в течение семи календарных дней провести проверку состояния дымовых каналов.

В рассматриваемом случае, исходя из окончания отопительного сезона (ДАТА), в течение семи календарных дней после его окончания проверка дымовых каналов в многоквартирных домах по 

<

адрес> ООО ГУК «Новое время» проведена не была.

Проведение проверок в иное время, за пределами данного временного периода, безотносительно к окончанию периода отопительного сезона, надлежащим исполнением управляющей организацией обязанности быть признано не может.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия должностного лица квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение должностного лица, и пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> от (ДАТА) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.П. Чапайкина