Дело № 12-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу №5-47/2018, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу №5-47/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он 09.07.2017 года в 01 час. 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве внезапно неприязненных отношений нанес ФИО3 один удар в область головы, от чего потерпевшая упала и получила травму правого колена. Своими действиями ФИО2 согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 163 от 11.07.2017 г., не причинил вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу №5-47/2018, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО2 не доказана, он ударов потерпевшей не наносил, телесных повреждений не причинял.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении -старшего участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции ФИО4, пояснившего, что по настоящему делу производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он 09.07.2017 года в 01 час. 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве внезапно неприязненных отношений нанес ФИО3 один удар в область головы, от чего потерпевшая упала и получила травму правого колена, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) от 27.12.2017)

Согласно материалам дела, 06.03.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования по факту нанесения ФИО2 потерпевшей ФИО3 удара рукой в область головы.

По данному событию 13.03.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нижнегорский районный суд.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении 06.03.2017 года должностным лицом ОМВД России по Нижнегорскому району проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Имеющиеся в материалах дела доказательства вмененного ФИО2 административного правонарушения (акт судебно-медицинского освидетельствования № 163 от 11.07.2017 года (л.д. 9-10), объяснения ФИО3 (л.д. 8, 12), ФИО5 (л.д.14), ФИО1 (л.д.15), ФИО6 (л.д.16), ФИО7 (л.д.7), заключение эксперта №73 от 27.03.2018 г. (л.д. 28-29), постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2018 г. (л.д.20-21), были получены должностным лицом при проведении действий в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу. 

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 рассмотрено судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в Законе Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» от 22 октября 2015 года №162-ЗРК/2015.

Исходя из указанного закона, адрес совершения административного правонарушения – 

<

адрес> находится в пределах границ судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу №5-47/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым.

При этом апелляционный суд не проверяет доводы жалобы ФИО2, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу №5-47/2018 - удовлетворить частично. 

Постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу №5-47/2018 в отношении ФИО2 – отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>