УИД 74RS0032-01-2025-000027-11

Дело № 2-591/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» в размере 327 950 рублей 15 копеек, в том числе: 295 183 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 32 766 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 698 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 425 000 рублей под 19,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. ДАТА между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому цедент ПАО «Банк Уралсиб» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб». ДАТА ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 20-23). Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 425 000 рублей под 19,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в течение 60 месяцев (л.д. 24-27, 29).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам в размере 327 950 рублей 15 копеек, в том числе: 295 183 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 32 766 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 11-12).

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

ДАТА между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому цедент ПАО «Банк Уралсиб» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 7-10).

ДАТА ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 15-17). 

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по соглашению по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 327 950 рублей 15 копеек, в том числе: 295 183 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 32 766 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 699 рублей (л.д.3). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., паспорт серии НОМЕР НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 327 950 (триста двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, в том числе: 295 183 рубля 47 копеек – сумму основного долга, 32 766 рублей 68 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 698 (десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 февраля 2025 года.