32RS0015-01-2025-001480-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2011, VIN: №, ФИО1 предоставлен кредит в размере 497 040,00 руб. под 15,99% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору составляет 133111,20 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - 123545,50 руб.; по процентам за пользование кредитом - 7 124,17 руб.; по неустойки - 1 446,53 руб.; по комиссиям - 995,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 111,20 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2011, VIN: № в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 993 руб. 

Представитель истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что ФИО1 надлежаще извещен о слушании дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. В заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 497040 руб. под 15,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2011, VIN: №. 

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ежемесячный платеж определен в размере 12289 руб. (кроме первого и последнего).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 ознакомившись с условиями кредитного договора, не отказался.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2011, VIN: № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по лицевому счету № заемщика, Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 497040 руб.

Факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами: выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту. Однако задолженность по договору ответчиком не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133111,20 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 123545,50 руб.; по процентам за пользование кредитом – 7124,17 руб.; по неустойке – 1446,53 руб., по комиссиям – 995,00 руб.

Суд признает расчет задолженности правильным, ответчиком ФИО1 он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ФИО1 не приведено доводов о ее несоразмерности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий договора, исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 133111,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – VOLKSWAGEN PASSAT, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля - VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2011, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы свое право на залог спорного автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога N №821.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» ответчик ФИО1 является собственником автотранспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2011, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка более 3 месяцев по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору (последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) и не исполнено требование о досрочном возврате кредита. 

Согласно ч. 1-2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование «АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – VOLKSWAGEN PASSAT, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34993,00 руб. (10000 руб. - по требованию о принятии обеспечительных мер, 20000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 4993 руб. – по требованию о взыскании задолженности), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего спора судом по заявлению АО «ОТП Банк» определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, также удовлетворены исковые требования, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1512 №), в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133111 (сто тридцать три тысячи сто одиннадцать) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2011, VIN: №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34993 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд 

<

адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь