Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>», военному комиссариату (

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>), военному комиссариату ФИО1 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он в рамках осеннего призыва явился в военный комиссариат (

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>) для прохождения призывных мероприятий. Призывной комиссией в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку его принятие не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, давая заключение о его годности к военной службе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имеющиеся жалобы на состояние здоровья, отклонения в состоянии здоровья, ряд заболеваний, а также не поставил диагнозы заболеваний под сомнение, не направил на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение. Решение призывной комиссии вынесено по неполным данным состояния его здоровья, в связи с чем нарушены права административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. ФИО2 страдает отклонениями в состоянии здоровья: Остеохондроз позвоночника у взрослых, стойкий болевой синдром, С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника, а также заболевания ЖКТ. Все медицинские документы, подтверждающие заболевание, находятся материалах личного дела призывника. Считает, что при вынесении решения о призыве на военную службу не были приняты во внимание его жалобы на здоровье, на дополнительное обследование направлен не был, решение вышестоящей призывной комиссии, утвердившей категорию годности к военной службе с формулировкой «Б-4», является незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «

<

адрес>» «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что ФИО2 верно указана категория годности к военной службе, жалобы административного истца на медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были учтены, решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию не обжаловано, представил письменные возражения 

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, а также личное дело призывника ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Указом Президента РФ от 30.09.2024 № «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 октября по 31 декабря 2024 года определен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О призывной комиссии ФИО1 

<

адрес> и призывных комиссиях муниципальных образований ФИО1 

<

адрес>, а также признании утратившими силу некоторых решений ФИО1 

<

адрес>», утвержден состав Призывной комиссии ФИО1 

<

адрес> и Призывной комиссии муниципальных образований ФИО1 

<

адрес> на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>). 

Призывник ФИО2 в период осеннего призыва 2024 года ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован комиссией врачей-специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) и ему определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4. Решением призывной комиссии он призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. По повестке призывник не прибыл, с решением не согласился, обжаловав его в суд. 

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного истца учтено призывной комиссией и оснований для признания незаконным принятого решения не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Как видно из материалов дела, решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе принято в отношении ФИО2 в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве. При установлении категории годности врачами-специалистами принято во внимание, что имеющиеся у административного истца заболевания, в том числе: заикание умеренной степени, не нарушающее навыки общения; грыжа пищеводного отверстия диафрагмы 1 ст. без нарушения функции; хронический гастрит с незначительным нарушением функции, стадия ремиссии; сколиоз грудного отдела позвоночника I степени, без нарушения функции, не препятствуют исполнению воинской службы в соответствии со ст.ст. 88-б, 60-г, 59-в, 66-д Расписания болезней и соответствуют категории годности «Б-4». 

Доводы ФИО2 о том, что он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, объективно не подтверждены.

Из личного дела призывника видно, что в ходе весеннего призыва 2024 года ФИО2 была определена категория годности Б-4. Соответствующее решение призывной комиссии было обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию, оставлено без изменения.

Решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено призывной комиссией ФИО1 

<

адрес> как нереализованное в ходе весеннего призыва 2024 года

Оспаривая решение призывной комиссии, принятое в ходе осеннего призыва 2024 года, административный истец ссылается на наличие у него заболевания: Остеохондроз позвоночника у взрослых, стойкий болевой синдром, С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника, а также заболеваниями ЖКТ.

Ссылка административного истца на неверное установление категории годности, является несостоятельной, поскольку согласно имеющимся в материалах личного дела сведениям, при проведении медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у медицинской комиссии документы, в том числе медицинское заключение хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, терапевта, результаты анализов крови и мочи, ЭКГ, ЭХО КГ флюорографических исследований.

В ст. 66 графы 1 Расписания болезней, предусмотрены болезни позвоночника и их последствия, пунктом «д» - при наличии объективных данных без нарушения функций. Статья предусматривает дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. К пункту «д» относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Пунктом «б» ст. 88 Расписания болезней предусмотрены умеренное заикание и другие нарушения речи, делающие ее недостаточно внятной. Умеренным заиканием, не препятствующим прохождению военной службы, считается лишь задержка произношения, «спотыкание» в начале фразы, остальные слова небольшой фразы произносятся (на одном дыхании) свободно или слегка замедленно, но без повторения.

К пункту «г» ст. 60 Расписания болезней относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы I степени (над диафрагмой находится брюшной сегмент пищевода, кардия расположена на уровне диафрагмы).

Согласно пункту «в» ст. 59 графы I Расписания болезней, к указанному пункту статьи 59 отнесены болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.

Имеющиеся в материалах дела листы медицинского освидетельствования содержат жалобы административного истца на здоровье, и им дана надлежащая оценка с учетом других медицинских документов и критериев, указанных в Расписании болезней.

Дополнительные медицинские документы со стороны призывника в комиссию не предъявлялись.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии и листов медицинского освидетельствования видно, что врачами-специалистами были учтены жалобы призывника на эпизодические речевые запинки с детства, периодическую изжогу, отрыжку после приема пищи, неустойчивый стул, боли в позвоночнике после нагрузки. 

При этом наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия решения призывной комиссии, предусмотренного п. 1 ст. 28 Федерального закона.

Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Врачи-специалисты призывной комиссии объективно обследовали состояние здоровья ФИО2, как визуально, так и на основании представленных им анализов и документов, и вынесли мотивированное решение с учетом имеющихся у него заболеваний. 

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, у призывной комиссии МО ГО «

<

адрес>» отсутствовали основания для его направления на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, поскольку в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такое решение принимается в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Однако в данном случае заключение о годности истца к военной службе было принято.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения призывной комиссии, а именно: несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Кроме того, необходимо отметить то, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено призывной комиссией ФИО1 

<

адрес> как нереализованное в ходе осеннего призыва 2024 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья Сосновская М.Л.