Дело № 1 – 112\2018

м.н. 11801320043400063

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 13 сентября 2018 года 

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова О.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.02.2013г. мировым судьей судебного участка №1 Беловского района Кемеровской области по ст. 167 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

- 10.02.2014 г. Беловским районным судом Кемеровской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.05.2016г. освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово;

- 17.07.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района Кемеровской области, мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

25.05.2017 г. около 18.00 час., ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения принял в дар от Ф.И.О.1 и присвоил, т.е. в нарушение требований ст. ст. 13 и 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел шомпольный пистолет, который согласно заключения эксперта № от 09.10.2017г., изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 11 мм, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов.

После чего, ФИО1, 25.05.2017г., около 19.00 час., умышленно с целью дальнейшего незаконного хранения огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, перенес указанный незаконно приобретенный им шомпольный пистолет в помещение гаража на территории двора дома № по 

<

адрес>, где в нарушении требований ст. ст. 13 и 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил до 17.20 час., 22.07.2017г. указанный шомпольный пистолет, который согласно заключения эксперта № от 09.10.2017г., изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 11 мм, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов.

Затем, ФИО1, 22.07.2017г., около 17.20 час., находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконной передачи огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, в нарушении требований ст. ст. 13 и 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно предал Ф.И.О2 шомпольный пистолет, который согласно заключения эксперта № от 09.10.2017г., изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 11 мм, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт. 

Защитник Щербаков О.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, передача огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. 

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

ФИО1, совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района Кемеровской области, мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 17.07.2018г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, возможно без изоляции ФИО1 от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ у суда не имеется. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 17.07.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: 

- предмет, который согласно заключения эксперта № от 09.10.2017г., изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 11 мм, изъятый по адресу: 

<

адрес> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина.

3