Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-2/2018 по иску ООО «Агробизнес» к ФИО1, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и прекращении права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агробизнес» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный пай по договору купли-продажи. В обоснование своих требований, указывает на то, что 28 марта 2011 года между ООО «Агробизнес» в лице генерального директора ФИО17. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому продавец ФИО3 обязалась передать, а покупатель ООО «Агробизнес» обязался принять и оплатить земельную долю площадью 6,33 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1911,66 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № Право собственности ФИО3 на земельную долю на момент заключения Договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Оплата денежной суммы установленной п. 2.1 Договора в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Передача продавцом земельного участка покупателю подтверждается передаточным актом № от 28 марта 2011 года. Переход права собственности по Договору не был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Липецкой области. В настоящее время зарегистрировать Договор в установленном законом порядке не представляется возможным в связи со смертью ФИО3 Ответчики являются наследниками умершей ФИО3 Просит суд признать за ООО «Агробизнес» право собственности на земельную долю площадью 6,33 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1911,66 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и прекратить право собственности ФИО3 на земельную долю площадью 6,33 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1911,66 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

В ходе подготовки по гражданскому делу, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО « Агробизнес» на спорную земельную долю по договору купли-продажи от 28.03.2011 года, заключенному между ООО « Агробизнес» и ФИО3. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Прекратить право собственности ФИО1 на спорную земельную долю.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «Агробизнес» о признании договора купли-продажи недействительным, указывая на то, что ФИО3 не заключала договор купли-продажи земельной доли из земель с/х назначения, деньги не получала. В представленных документах купли-продажи земельной доли разные подписи продавца. Договор не прошел регистрацию в установленном законом порядке. В свою очередь, она оформила наследственные права на данный спорный земельный пай. Просит признать договор купли-продажи земельной доли в размере 6,33 га в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения недействительным.

Представитель истца ООО «Агробизнес» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в иске и установочной части решения. Встречные исковые требования не признала. В дополнении пояснила, что договор купли-продажи фактически состоялся, об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО10. Денежные средства, в размере, оговоренном в договоре купли-продажи, ФИО3 получила лично и лично передала оригиналы правоустанавливающих документов на спорную земельную долю. Полагает, что в силу того, что договор состоялся, данная сделка является оспоримой и соответственно срок для предъявления требований о признании ее недействительной, составляет один год, в соответствии с действующим законодательством. Данный срок истек при жизни ФИО3. ФИО3 не обращалась с требованием о признании договора купли-продажи недействительным ни в суд, ни к истцам. Наследники не могут выходить с данными требованиями в силу того, что права ФИО1 этой сделкой ни коем образом не нарушены. Сделка была совершена при жизни ФИО3 и срок исковой давности по ней, также истек при жизни ФИО3. Истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1. ФИО1 знала о состоявшейся сделке и свои права наследования она оформила только после разговора с представителем ООО «Агробизнес», когда узнала о том, что сделка не прошла государственную регистрацию при жизни наследодателя. Просит исковые требования ООО «Агробизнес» удовлетворить в полном объеме, соответственно в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом. Доверила представление своих интересов представителю-адвокату филиала « Добринский №» ЛОКА Морозовой В.И..

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Морозова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Агробизнес» не признала. Встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что при заключении договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как и все собственники земельных долей, передали ООО «Агробизнес» свидетельства на право собственности на землю. Все подлинники находились в этой организации. Был заключен договор аренды и до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. и после смерти, ФИО3 выплачивалась арендная плата. ФИО1, при обращении с требованиями в суд, не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО3 не знала, и не могла знать о том, что, якобы, в 2011г. был заключен договор купли-продажи земельной доли. Если бы ФИО3 действительно был заключен 28.03.2011г. договор, то незачем было бы ДД.ММ.ГГГГ. выдавать доверенность на распоряжение ее земельным участком. Доверенность выдана в момент, когда ФИО3 знала, что ей принадлежит земельный участок. Доверенность представлена нотариусом, но данной доверенности не оказалось в ООО «Агробизнес». Договор купли-продажи должен быть подписан продавцом и покупателем, либо за какую-то из сторон может подписать представитель по нотариально удостоверенной доверенности. Такой доверенности на момент составления этого договора не было, и ФИО3 этот договор не подписывал. Сделка не заключена и следовательно недействительна с момента ее составления. Никаких юридических последствий данная сделка влечь не должна. На момент оформления ФИО1 наследственных прав, земельная доля продолжала значится за ФИО3, поэтому ФИО1 как наследница и оформила земельную долю. Истец просит прекратить за ФИО1 право собственности на спорную земельную долю в праве общедолевой собственности, в связи с указанным договором, нарушая тем самым ее права, как собственника. В свою очередь, ООО « Агробизнес» пропущен срок исковой давности для обращения в суд о понуждении к регистрации договора. Просит в удовлетворении требований ООО « Агробизнес» отказать, удовлетворив исковые требования ФИО1, а также взыскать с ООО « Агробизнес» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 18 000 руб., и производства судебной экспертизы в размере 6500 рублей. 

Определением суда от 12.02.2018 года производство по встречному иску ФИО1 к ООО «Агробизнес» о признании договора купли-продажи недействительным, прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО3 являлась его матерью. У ФИО3 имелась на праве собственности земельная доля, которую она продала ООО « Агробизнес», но в каком году он не помнит. Получила ли ФИО3 за проданную земельную долю денежные средства он не знает. Он не присутствовал при подписании ФИО3 договора купли-продажи и иных документов, связанных по отчуждению земельной доли, в том числе и расписки за получение денежных средств. Указанные документы не подписывал и подпись в указанных документах выполнена не им. 

Представитель третьего лица ООО «Добрыня» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. С заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии не обращались. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Добрыня» по доверенности ФИО5 суду пояснила, что между ООО «Агробизнес» и ООО « Добрыня» состоялась сделка по уступке аренды земельных участков. В связи с чем, ООО «Добрыня» в адрес собственников были направлены соответствующие уведомления, в которых было указано, что ООО « Добрыня» принимает на себя обязательства по выплате арендной платы. В том числе такое уведомление было направлено и в отношении земельной доли ФИО3. О том, что данная земельная доля была продана, сделка по которой не прошла государственную регистрацию и не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности ООО «Добрыня» ничего не известно.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1 – Морозовой В.И., допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены не обоснованно, и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи. 

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.( ч.1,3 ст. 160 ГК РФ)

В силу положений ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ч.1 ст. 420 ГК РФ)

Согласно ч.3 ст. 154 ГПК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Условия договора, как то следует из положений ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон(ч.1 ст. 424 ГК РФ ) и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.( ч.1 ст. 425 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.( ст. 432 ГК РФ)

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. (ст. 433 ГК РФ) 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (ст. 434 ГК РФ)

В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.ст. 554-555 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должен быть определен предмет и цена договора.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 60 абзаца 3 указано, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, покупатель уже является законным владельцем этого имущества. Соответственно, он может защищать свое владение на основании ст. 305 ГК РФ. Однако, распоряжаться этим имуществом покупатель еще не может, поскольку право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) право требовать в принудительном порядке государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи принадлежит одной из сторон и только посредством обращения в суд. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве площадью 6,33 га, расположенная на земельном участке (единое землепользование) площадью 1911,66 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, с кадастровым №, на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Добринского района Липецкой области (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная земельная доля ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности №, была передана ФИО3 в аренду ООО « Агробизнес». 

28.03.2011 года, как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «Агробизнес» был заключен договор № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения( далее Договор), а именно, ФИО3 продала ООО «Агробизнес» принадлежащую ей земельную долю в размере 6,33 га в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на передаваемые по настоящему Договору земельные доли переходит от Продавца к Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Липецкой области (п. 1.8 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи стоимость земельной доли составляет 25 000 руб. Цена Договора полностью оплачена Покупателем в момент заключения Договора наличными денежными средствами, что подтверждается расписками Продавцов в получении ими от Покупателя денежных средств в оплату цены Земельных долей, являющимися неотъемлемой частью Договора( п. 2.3. Договора)

Из расписки продавца от 28.03.2011 года следует, что данная сумма получена ФИО3 от ООО « Агробизнес» в день подписания договора купли-продажи; никаких имущественных и иных претензий к ООО « Агробизнес» она не имеет. 

Из раздела 3 Договора следует, что Продавцы обязуются передать в собственность Покупателя принадлежащие им земельные доли на основании передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью Договора в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора Сторонами. Обязанности Продавцов по передаче Земельных долей являются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта и государственной регистрации Договора и перехода права собственности на земельные доли от Продавцов к Покупателю в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к Договору, ФИО3 передала, а ООО «Агробизнес» приняло в собственность вышеуказанное имущество. В п. 5 передаточного акта указано, что Продавец будет считаться выполнившим свои обязательства по передаче земельной доли в собственность Покупателя после подписания настоящего Акта и государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю от Продавца к Покупателю.

В свою очередь, в соответствии с п. 4.1.4 Договора, Продавец обязан по требованию Покупателя явиться в УФРС по Липецкой области в целях государственной регистрации Договора и перехода права собственности на Земельные доли к Покупателю в соответствии с договором, либо назначить в этих целях уполномоченное лицо и предоставить Покупателю доверенности на указанное уполномоченное лицо. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, серии ... № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Добринского района Липецкой области.

Государственная регистрация Договора и перехода права собственности на земельную долю от Продавца к Покупателю в порядке, предусмотренном законодательством РФ( по состоянию на 2011 год) не проведена.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 подписал за ФИО3 договор купли- продажи земельной доли, расписку и иные документы, поскольку ФИО3 не смогла расписаться сама, пояснив, что она плохо видит, а очки забыла. Деньги за проданную земельную долю получила ФИО3

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО3 говорила ей о том, что желает продать земельную долю. Потом она видела как ФИО2 и ФИО3 приезжали в контору организации, где она слышала как ФИО3 говорила, что у нее нет очков и поэтому она не может расписаться сама, а потом видела как ФИО3 выдавали 25 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что между ней и ФИО1 весной 2017 года состоялся разговор в ходе которого она сообщила ФИО1, что ФИО3 продала спорную земельную долю, право собственности на которую не зарегистрировано, после чего ФИО1 начала оформлять наследство на спорный земельный пай. Со слов сотрудников ООО «Агробизнес» ей известно, что в ходе подписания документов по отчуждению спорной земельной доли ФИО3 присутствовал ее сын, который и подписал данные документы.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений( ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 обстоятельства подписания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривала, ссылаясь на то, что данный договор ФИО3 не заключала и не подписывала.

Учитывая, что разрешение вопроса о том кем выполнена подпись в договоре, являющемся основанием для заявленных исковых требований, является юридически значимым обстоятельством и требует специальных познаний, судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО3 в договоре № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения от 28.03.2011 года, в передаточном акте № от 28.03.2011 года( приложение № к Договору), в расписке продавца от ДД.ММ.ГГГГ года( приложение № к Договору) соответственно в графе « Продавец», -выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. 

При этом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО3 в договоре № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения от 28.03.2011 года, в передаточном акте № от 28.03.2011 года( приложение № к Договору), в расписке продавца от ДД.ММ.ГГГГ года( приложение № к Договору) соответственно в графе « Продавец»,- выполнены ФИО2 под влиянием каких-то « сбивающих» факторов( необычное состояние, подражание и т.п.).

Суд считает, что каждое из заключений эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Заключение эксперта( каждое) составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода исследований, содержит подробное описание проведенного исследования. Исследование почерка проведено в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы, с использованием методических пособий. Оснований сомневаться в объективности и законности выводов эксперта относительного того, что подпись в графе « Продавец» в представленных на исследование документы выполнены не ФИО3, а ФИО2 у суда не имеется. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, при производстве экспертизы использовались документы, содержащие как свободные, так условно-свободные, так в том числе и экспериментальные образцы подписного почерка ФИО3 и ФИО2. 

Установленные судебной экспертизой обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что договор № от 28.03.2011 года купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, передаточный акт № от 28.03.2011 года ( приложение № к договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № от 28.03.2011 года), расписку продавца от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение № к договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № от 28.03.2011 год) ФИО3 не подписывала. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли, как в данном случае, двух сторон. 

Доказательств наличия полномочий у ФИО2 на подписание указанного Договора, передаточного акта, расписки продавца ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Волеизъявление ФИО3 на отчуждение имущество не подтверждено письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО3 на заключение договора № 28.03.2011 года купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, не имеется.

Подписание Договора другим лицом с подражанием подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии волеизъявления последнего на отчуждение спорной земельной доли посредством договора купли-продажи, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит именно собственнику, т.е. ФИО3, то нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника. Тем самым договор купли-продажи должен быть признан незаключенным.

Ответчик ФИО2, отрицает его присутствие при отчуждении ФИО3 спорной земельной доли.

При каких обстоятельствах им был подписан указанный Договор судом не установлено. При этом к доводам последнего, что мать( ФИО3) продала спорную земельную долю суд относится критически, поскольку последний не смог пояснить когда, где и на каких условиях ФИО3 реализовала, принадлежавшую ей земельную долю, ссылаясь лишь на аналогичность сделки по отчуждению принадлежавшей ему земельной доли.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ФИО3 передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение № к договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № от 28.03.2011 года), расписку продавца от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение № к договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № от 28.03.2011 год) не подписывала. 

ООО « Агробизнес» не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка передачи сторонами объекта недвижимости и получения ( принятия) ФИО3 денежных средств по сделке, свидетельствующие о реальности исполнения договора купли-продажи от 28.03.2011 года. Наличие воли ФИО3 на исполнение договора купли-продажи, судом не установлено, что позволяет суду прийти к выводу о признании сделки по отчуждению имущества- незаключенной. 

Не могут быть признаны в качестве таковых показания свидетелей : ФИО10 и ФИО13, поскольку факт передачи и получения ФИО3 денежных средств по сделке опровергается распиской продавца. ФИО2 не подтвердил факт получения ФИО3 денежных средств по сделке. При этом суд учитывает, что указанные свидетели являлись работниками ООО « Агробизнес» и заинтересованы в исходе дела, а также и то, что в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. 

В свою очередь, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверенности на имя ФИО15 на право управления и распоряжения спорной земельной долей, которая удостоверена нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области, а также ведомость на выдачу арендной платы за земельные доли за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, либо от имени последней, не свидетельствуют о том, что сделка по отчуждению спорной земельной доли – заключена последней ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Суд приходит к выводу, что коль скоро, ФИО3 не подписывала, а полномочия ФИО2 соответственно на подписание и заключение договора № от 28.03.2011 года купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, передаточного акт а№ от 28.03.2011 года ( приложение № к договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № от 28.03.2011 года), расписки продавца от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение № к договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № от 28.03.2011 год) не подтверждены, то данные доказательства не могут быть признаны допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ и являться безусловным основанием для удовлетворения требований ООО « Агробизнес».

Поскольку факт заключения между ООО « Агробизнес» и ФИО3 договора купли-продажи от 28.03.2011 год, как и факт исполнения указанного договора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО « Агробизнес» о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 ГК РФ. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 1153 ГК РФ, способами принятия наследства являются : подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Часть 1 статьи 1110 ГК РФ указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Основания наследования является наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч. 1 ст. 118 ГК РФ).

Как установлено судом, принадлежащим имуществом, ФИО3 при жизни не распорядилась.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ее дети – ФИО1 и ФИО2.

ФИО2 желания во вступление в наследство не выразил. ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным заявлением. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области, наследницей имущества ФИО3, состоящего из земельной доли площадью 6,33 га, находящейся в общей долевой собственности на земельный участке с кадастровым №, является ее дочь ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля размером 6, 33 га, расположенная на земельном участке с кадастровым №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом нарушений норм закона при принятии ФИО1 наследства после смерти своей матери ФИО3 не установлено. Не могут служить таким подтверждением показания свидетеля ФИО14, поскольку законом установлено, что наследственное имущество может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, но ограничений во времени по оформлению наследственных прав не имеется. 

С учетом изложенного, оценив, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, что фактически требования ООО « Агробизнес» о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и прекращении права собственности на спорную земельную долю за ФИО1 являются производными от требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку необходимая совокупность юридических значимых обстоятельств отсутствует. 

При этом, установив, что ФИО2 после смерти матери- ФИО3 в наследство не вступал, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО « Агробизнес», в том числе с учетом установленных обстоятельств по делу, к последнему не имеется. 

Оценивая доводы представителя ФИО1 в части пропуска истцом срока исковой давности о понуждении к регистрации договора, суд исходит из следующего:

-в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

- в силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

-согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчика в данной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом установлено, что истцу о нарушенном своем праве стало известно весной 2017 года в ходе беседы ФИО14 с ФИО1, тем самым срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, не истек. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

ФИО1 понесла судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6500 руб., которые являлись необходимыми для подтверждения обоснованности своих доводов относительно не заключения сделки ФИО3, подтверждены документально и подлежат взысканию с ООО « Агробизнес» в пользу последней, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

С учетом правовой позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенной выше, положений ст.100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной работы представителем ответчика, в том числе по составлению необходимых документов для обращения с целью восстановления нарушенного права, участие в ходе рассмотрения дела, сложности и объема дела, - с ООО « Агробизнес» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 9 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агробизнес» к ФИО1, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и прекращении права собственности на земельную долю - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО « Агробизнес» в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб..

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий судья С.А. Грищенко