Дело № 2а-9/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Акиншиной О.В., с участием помощника военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> Колесникова А.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по соответствующему иску бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказов командиров войсковых частей №, связанных с исключением его из списков личного состава, 

установил:

17 декабря 2019 года ФИО1 обратился в военный суд с вышеизложенным административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих дополнений, просил суд признать недействующими и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава. 

При этом его автор пояснил, что восстановление его прав, возможно только при восстановлении его в списках личного состава войсковой части №, обеспечения его положенными видами довольствия, уточнения периодов его военной службы после повторного подсчета его выслуги лет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу (далее по тексту - Управление), проведения с ним личной беседы и направлением его личного дела в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указал, что согласно вступившему в законную силу 19 ноября 2019 года решению Брянского гарнизонного военного суда от 16 октября этого же года, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, в части указания его выслуги лет, был признан судом незаконным.

В связи с чем, суд обязал командира войсковой части № произвести действия, направленные на перерасчёт выслуги лет ФИО1 с учетом периода, подлежащему зачёту на льготных условиях, а командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части подсчёта выслуги лет ФИО1 с учетом периода, подлежащему зачёту на льготных условиях.

Кроме того, суд обязал командиров войсковых частей № сообщить об исполнении данного решения в суд, а также административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При данных обстоятельствах ФИО1 полагает, что и оспариваемые им приказы командиров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежат отмене, как изданные на основании отмененного в части приказа вышестоящего командования войсковой части №. Поскольку, по его мнению, нарушаются его право на пенсию по выслуге лет и право на трудоустройство.

Между тем, он также указал, что до настоящего времени командованием войсковой части № с ним не проведен окончательный расчет по вещевому довольствию за весь период его военной службы.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и в направленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики: командиры войсковых частей №, также извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в суд не прибыли, своих представителей в судебное заседание не направили. При этом представитель войсковой части № ФИО2 в своём сообщении требования административного истца не признала, указав, что они являются незаконными и неподлежащими удовлетворению, так как вопрос подсчета выслуги лет ФИО1 был рассмотрен Брянским гарнизонным военным судом, которым было вынесено соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения суда, должностными лицами войсковой части № было направлено личное дело ФИО1 на подсчет выслуги лет и до настоящего времени в названную воинскую часть не возвращалось, то есть – находится на исполнении. Кроме того, автор возражений указала, что при исключении ФИО1 из списков личного состава, он был обеспечен всеми положенными ему видами довольствия.

Заинтересованное лицо на стороне административных соответчиков - начальник Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не прибыл и ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Определением суда от 14 января 2020 года производство по данному административному делу, в части уточнения периодов прохождения военной службы административного истца ФИО1 и повторного подсчета его выслуги лет Управлением и направления его личного дела в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет,– прекращено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также выслушав заключение помощника военного прокурора Колесникова А.Ю., полагавшего необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении оставшейся части его административного иска, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решением Брянского гарнизонного военного суда от 16 октября 2019 года был удовлетворен его иск об оспаривании названного приказа в части указания в нем выслуги лет 

<

данные изъяты> ФИО1 При этом, сам приказ об увольнении с военной службы ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, оспариваемые в настоящем судебном заседании приказы командиров войсковых частей № от ДД.ММ.ГГГГ № и войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении 

<

данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава, были изданы на основании законного и обоснованного приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В то же время согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является функцией государства и предусматривает закрепленные в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из пункта 1 статьи 36 вышеупомянутого Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, введённого в действие Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из текста оспариваемых приказов 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с 21 сентября этого же года исключён из списков личного состава войсковой части №. В этих же приказах содержатся сведения, согласно которым, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации» 

<

данные изъяты> ФИО1 выплачено положенное ему денежное довольствие.

Между тем, согласно сообщению представителя командира войсковой части № ФИО2 от 24 декабря 2019 года, во исполнение статьи 34 вышеназванного Положения, 

<

данные изъяты> ФИО1 был обеспечен всеми видами довольствия перед исключением из списков личного состава. 

При этом из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что каких-либо претензий к вещевой службе войсковой части № он не имеет, расчет с ним произведен в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными командованием войсковой части № документами, а именно: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом ФИО1 о замене недополученного им вещевого имущества иным и требованием накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о его получении.

Кроме того, согласно расчетному листку ФИО1 за сентябрь 2019 года, денежные средства в размере 105 663 рубля 67 копеек, составляющее его денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед датой исключения его из списков личного состава.

Что же касается довода ФИО1 о выплате ему денежной компенсации за недополученное вещевое имущество личного пользования, право, на получение которого, по его мнению, возникло у него в течение последних 12 месяцев на момент исключения его из списков личного состава, то суд находит его несостоятельным по следующей причине.

Так, согласно подпункту г пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют, помимо прочего, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основанию, в том числе, по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

По смыслу вышеуказанной нормы закона право на выплату денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества 

<

данные изъяты> ФИО1 не имел, поскольку согласно оспариваемым приказам об исключении из списков личного состава последний имеет выслугу лет в календарном исчислении – 19 лет 3 месяца.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1 до исключения его из списков личного состава был в полном объеме обеспечен командованием войсковой части № всем положенным довольствием, в том числе и вещевым. 

Кроме того, указанные административным истцом на возможно допущенные нарушения, связанные с соблюдением порядка увольнения истца, с военной службы, а именно не проведение с ним личной беседы, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, так как указанное обстоятельство должно было быть оценено при оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с военной службы, который им в суде не оспаривался в указанной части, и не оспаривается при настоящем судебном разбирательстве.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что исключение из списков личного состава войсковой части № произведено соответствующими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка. 

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны командования войсковых частей №, чьи действия оспариваются, при исключении административного истца ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, влекущих необходимость восстановления его в указанных списках или изменения даты его исключения из списков личного состава в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит не основанными на законе требования административного истца о восстановлении его в списках личного состава войсковой части № и обеспечению всеми видами довольствия, а также проведением с ним личной беседы до исключения его из списков личного состава, а поэтому отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказов командиров войсковых частей №, связанных с исключением его из списков личного состава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. И. Щербина