Дело № 2-1421/2023

УИД 74MS0064-01-2022-005042-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 308 руб. 42 коп., а также за период с ДАТА до момента фактического исполнения обязательств, морального вреда 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 8 000 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА истец перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 15 000 руб. в счет оплаты трех сертификатов «по бронированию жилья и авиабилета» на авиаперелеты по всей России. При этом никаких авиабилетов со стороны ответчика предоставлено (забронировано) не было. Досудебное требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить денежные средства истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА ФИО1 перечислила с принадлежащей ей банковской карты (счета в ПАО «Сбербанк России») на счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 21), выпиской по лицевому счету (л.д. 21) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из пояснений, сторон между ФИО1 и ФИО2 имелась устная договоренность о приобретении ответчиком сертификатов на авиаперелеты по всей России, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Досудебная претензия истца о возврате суммы 15 000 руб. ответчиком оставлена без внимания.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что доказательства наличия у истца перед ответчиком каких-либо обязательств отсутствуют, получившие от истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 15 000 руб., исковые требования о взыскании указанной суммы предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что часть полученных от истца денежных средств в размере 11 100 руб. в тот же день ДАТА перечислила на счет ФИО3, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

При этом суд учитывает, что какие-либо гражданско-правовые либо трудовые договоры между ФИО2 и ФИО3 на оказание услуг от имени ФИО3 ответствуют, сама ФИО2 не является представителем авиакомпании либо туристического агентства. 

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела ДАТА истец обратилась к ответчику с претензией о возвращении полученных денежных средств в течение 10 дней (л.д. 78). Претензия получена ответчиком ДАТА по электронной почте, что подтверждается соответствующим скриншотом (л.д. 8) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Истцом предъявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая срок возврата денежных средств, установленный истцом в претензии, полученной ДАТА (10 дней), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 022 руб. 67 коп. по следующему расчету:

с ДАТА по ДАТА (27 дней) 15 000 х 8 % 27 х / 365 = 88,77

с ДАТА по ДАТА (303 дней) 15 000 х 7,5 % 303 х / 365 = 933,90

Всего: 88,77 + 933,90 = 1022,67.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить денежные средства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему имущественного вреда, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО1, последняя имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов. 

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. по соглашению, заключенному ДАТА с ИП ФИО4 (л.д. 12), предметом которого является составление претензии в адрес ответчика (3 00 руб.), искового заявления (5 000 руб.)

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена квитанция от ДАТА на 8 000 руб., акт выполненных работы (л.д. 11а, 13)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, частичное удовлетворение заявленных имущественных требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 4а). 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 7 300 руб. (7 00 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 022 руб. 67 коп., судебные расходы 7 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023.

Председательствующий: