<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к 

<

ФИО>1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, 

<

дата> в по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo 1.6», государственный регистрационный номер Т 

<

номер> 30. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель 

<

ФИО>1, управляющий автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является 

<

ФИО>3, нарушил правила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак К 

<

номер> заключен договор страхования № ХХХ 

<

номер> страховщиком по которому является СПАО «Ингосстрах». По заявлению владельца транспортного средства «Volkswagen Polo 1.6», государственный регистрационный номер 

<

номер> о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Закона об ОСАГО, актом о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 94 200 руб. В адрес 

<

ФИО>1 направлено письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. В связи с тем, что в указанный срок, транспортное средство 

<

ФИО>1 не представлено, осуществлена выплата возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с 

<

ФИО>1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 94 200 руб. Просят взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 94 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик 

<

ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

номер> заключен договор страхования № ХХХ 

<

номер>, страховщиком по которому является СПАО «Ингосстрах».

<

дата> водитель 

<

ФИО>1, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил правила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате действий водителя 

<

ФИО>1, причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo 1.6», государственный регистрационный номер 

<

номер>.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что собственник поврежденного автомобиля «Volkswagen Polo 1.6», государственный регистрационный номер 

<

***>, 

<

дата> обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> АО «Альфастрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Polo 1.6», государственный регистрационный номер 

<

номер>, с учетом износа и округления составляет 94 200 руб.

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от 

<

дата>, заключенного между АО «Альфастрахование» и ИП 

<

ФИО>4 (по договору цессии от 

<

дата>), в лице представителя по доверенности 

<

ФИО>5, в случаепризнания события, произошедшего 

<

дата>, по полису страхования ТТТ 7045026462 с транспортным средством «Volkswagen Polo 1.6», государственный регистрационный номер 

<

***>, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Согласован размер денежной выплаты по страховому случаю в размере 94 200 руб.

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения ИП 

<

ФИО>4 в размере 94 200 руб.

Как следует из платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 94 200 руб., получателем указано АО «Альфа-Банк».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес 

<

ФИО>1 направлено письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. В связи с тем, что в указанный срок, транспортное средство 

<

ФИО>1 не представлено, страховой компанией осуществлена выплата возмещения потерпевшему. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допущено нарушение требований закона о предоставлении автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней по требованию страховщика, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона возникло право регрессного требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с 

<

ФИО>1 суммы страхового возмещения в размере 94 200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом понесены расходы, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей. В подтверждение заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата> с дополнительными соглашениями к нему. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 3 026 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к 

<

ФИО>1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 94 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Н.П. Синельникова