Председательствующий: Галькова Т.Р. Дело № 

<

...>(603)/2021

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника Рассоха В.Н. на решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 30 июля 2021 года, которым постановлено: 

«Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району ФИО2 от 14 мая 2021 г. и решение (заключение) временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения», 

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года в 16 ч. 00 мин. на подъезде к автодороге Марьяновка-Шербакуль 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный № 

<

...>, под управлением Т.С.А,

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от 27 мая 2021 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обжаловал их в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1, его защитник Рассоха В.Н. просят постановление и решения отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на то, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана, доказательствам по делу дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывают, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ 21099», который без включения сигнала поворота начал поворачивать налево позже, чем ФИО1 приступил к обгону.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Рассоха В.Н., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление и решения подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, из письменных объяснений лица, в отношении которого велось производство по делу, следует, что ФИО1 на месте ДТП не был согласен с событием административного правонарушения, указывая, что он начал обгон автомобиля, двигающегося впереди него, так как у него не был включен сигнал поворота, как вдруг тот начал поворачивать на АЗС. 

При оспаривании наличия события административного правонарушения и (или) назначенное административное составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому постановление и решения подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району от 14 мая 2021 года, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от 27 мая 2021 года и решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.И. Филимонов