74RS0028-01-2019-002439-69

2-2185/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Лебедевой,

при секретаре З.З. Алиевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 121 000 рублей по договору займа.

В обоснование иска указал, что 09 октября 2018 года истец и ответчик заключили договор займа в форме расписки, согласно которой ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму до 31 декабря 2018 года. 20 марта 2019 года заемщик возвратил часть долга в размере 29 000 рублей. До настоящего времени задолженность в размере 121 000 рублей не погашена. В связи с этим истец просит взыскать сумму долга в размере 121 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению истец просит рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не явился в судебное заседание, суду не представил. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым и актами. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора № 49 от 25 декабря 2018 года).

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 09 октября 2018 года ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму до 31 декабря 2018 года.

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме. 

Вместе с тем, 20 марта 2019 года заемщик возвратил часть долга в размере 29 000 рублей, что подтверждается распиской от 20 марта 2019 года.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательства в полном объеме по расписке от 09 октября 2018 года не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма долга в размере 121 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных за услуги юриста в сумме 4 000 руб. В обоснование предоставлены: договор на оказание юридических услуг от 31 мая 2019г., заключенный между ФИО2 и ООО «ЮрКом+», согласно которому исполнитель по поручению доверителя и в его интересе, осуществляет деятельность в области права по делу о взыскании задолженности по расписке, а доверитель оплачивает услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора; квитанция от ООО «ЮрКом+» о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 4 000 руб. за оплату юридических услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 09 октября 2018 года в размере 121 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, госпошлину в сумме 3 620 рублей, всего 128 620 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева