Дело № 2-377/2024 

УИД 13RS0013-01-2024-000638-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 19 сентября 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Суховой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Медведевой О.Ю.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.07.2024 г., 

ответчика – ФИО3, ее представителя Федина Н.В., действующего на основании ордера № 2592 от 09.09.2024 г., 

ответчика ФИО4, ее представителя Федина Н.В., действующего на основании ордера № 2591 от 06.09.2024 г., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский», 

прокурора – старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Кожевниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных (измененных) исковых требований, к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора дарения квартиры от 26.06.2024, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №-13/065/2024-2 от 27.06.2024. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают в нем, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, сведения об их фактическом проживании у истца отсутствуют.

Истец указывает, что ответчики, сохраняя регистрацию в квартире истца, злоупотребляют своими правами, препятствуя полноценному пользованию жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчики вселены в квартиру по вышеуказанному адресу бывшим собственником 

<

ФИО>, договор дарения квартиры истцу не содержит условий о продолжении пользования ответчиками спорным жилым помещением. Кроме того, ответчики добровольно освободили, принадлежащую истцу квартиру, не проживают и не появляются в ней длительное время, более 3 лет, их вещей в квартире не имеется, общего хозяйства и бюджета с собственником жилья не ведут, взаимную финансовую поддержку друг другу не оказывают, ответчикам никто не препятствовал ранее пользоваться данным жильем, вселиться в квартиру они не пытались, оплату за коммунальные услуги они не производят, не принимают участия в содержании жилья.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу месту их жительства (регистрации): 

<

адрес>, а ФИО4 также извещалась телеграммой по месту пребывания: 

<

адрес>, дополнительно смс-сообщениями.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2024 г., направленные ответчикам по указанным адресам, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанным лицам не доставлены, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции возвращены в суд.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, интересы которых при рассмотрении данного гражданского дела не противоречат друг другу, адвокат Федин Н.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению по причине недостаточности представленных стороной истца доказательств для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ММО МВД России «Ковылкинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО> пояснила, что является социальным работником ГКУ «Соцзащита населения по Ковылкинскому району» и осуществляет последние 3 года уход за 

<

ФИО>, проживающей по адресу 

<

адрес>. Навещает 

<

ФИО> два раза в неделю, иногда чаще. Ответчиков ФИО3 и ФИО4 за все время, которое она ухаживает за 

<

ФИО>, в квартире по вышеуказанному адресу не видела, от 

<

ФИО> она не слышала о неприязненных отношениях с ФИО3 и ФИО4 Она знает, что в квартире, где проживает 

<

ФИО> зарегистрированы ее родственники, но фактически она проживает одна, в квартире только ее вещи, коммунальные услуги она оплачивает из своей пенсии, ответчики ей материально не помогают. ФИО1, когда она приезжала, видела в квартире 

<

ФИО>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, 

<

данные изъяты>, дяди, тети, племянники, 

<

данные изъяты> и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Юридически значимым по спорам о признании члена семьи собственника или бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2024 и от 05.09.2024 вышеуказанная квартира, площадью 57,8 кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 26.06.2024. 

Согласно договору дарения квартиры от 26.06.2024 

<

ФИО> (

<

данные изъяты>) подарила ФИО1 (

<

данные изъяты>) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Условий о проживании в данной квартире иных лиц договор не содержит.

Согласно выписке из домовой книги от 15.07.2024 и 31.07.2024 в вышеуказанной квартире зарегистрированы: собственник – ФИО1 (с 15.09.2015), ее 

<

данные изъяты> 

<

ФИО> (с 11.07.2015), 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>О. (с 15.09.2015), ее 

<

данные изъяты> ФИО3 (с 11.07.2015) и 

<

ФИО> (с 30.10.2015), 

<

данные изъяты> ФИО5 (с 11.07.2015) и ФИО4 (с 11.07.2015). Указанные лица прибыли с предыдущего места жительства: 

<

адрес>. Аналогичная информация содержится в выписке из лицевого счета по указанному адресу от 15.07.2024.

<

данные изъяты>

Согласно информации администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 12.08.2024 ФИО3 и ФИО4 участия в приватизации жилых помещений на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не принимали.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30.10.2007 

<

ФИО> приобрела в личную собственность квартиру по адресу 

<

адрес>.

Согласно договору мены жилых помещений № 20 от 14.08.2014 

<

ФИО> путем обмена вышеуказанной квартиры на другую квартиру с администрацией муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024-221577030 от 03.09.2024 подтверждает единоличное право собственности 

<

ФИО> на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора мены № 20 от 14.08.2024, право собственности прекращено 27.06.2024. 

Из информации, представленной ММО МВД России «Ковылкинский» 29.07.2024 г., следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 17.07.2015 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, предыдущий адрес регистрации по месту жительства с 23.09.2008 по 17.07.2015 

<

адрес>; ФИО4, 

<

дата> года рождения на основании заявления родителя зарегистрирована по месту жительства с 17.07.2015 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрирована по месту пребывания с 29.04.2023 по 29.04.2026 по адресу: 

<

адрес>, предыдущий адрес регистрации по месту жительства с 23.09.2008 по 17.07.2015 

<

адрес>. Согласно приложенным к ответу копиям заявлений о выдаче (замене) паспорта, ответчик ФИО3 № обращалась за заменой паспорта в связи с достижением 45 лет в МП № 2 ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по Московской области, указав адрес: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 обращалась за заменой паспорта № в связи с достижением 20-летнего возраста в ГУ МВД России по Московской области, указав адрес: 

<

адрес>, паспорт, предъявленный Копасовой для замены также выдан № ТП № 2 Межрайонного ОУФМС России по МО гп Мытищи. 

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации от 08.08.2024 ФИО3 с 21.02.2017 по 21.02.2020 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 31.07.2024, в отношении ответчика ФИО3 за период с ноября 2015 г. по июнь 2021 г. ежемесячные сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлялись работодателями г. Москвы и Московской области (ООО НОВА-РОЛЛ-С (

<

адрес>; ИП 

<

ФИО> (

<

адрес>), ООO Научно-издательский центр ИНФА-М (

<

адрес>). Аналогичные сведения о местах работы ФИО3 содержатся в информации УФНС по Республике Мордовия от 30.07.2024, в отношении ФИО4 в указанной информации имеются сведения о полученном ею доходе за 2022 в ГБПОУ МО Московский областной медицинский колледж №1.

В собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № КУВИ-001/2024-223556800 от 05.09.2024 и № КУВИ -001/2024-223568548 от 05.09.2024. 

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения, длительное время попыток вселения не предпринимали, бремя содержания данного жилья не несут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются. Никаких соглашений с ответчиками в отношении спорной квартиры не заключалось. Место их проживания в настоящее время неизвестно.

Согласно справке ООО «Единый расчетный центр» от 23.08.2024 ФИО1 задолженности по коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес>, не имеет. 

Доказательств вынужденного характера выезда ответчиков из спорного жилого помещения суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, из сообщений ММО МВД России «Ковылкинский» от 06.08.2024 и 11.09.2024, поступивших по запросам суда, следует, что в межмуниципальный отдел по факту неприязненных отношений ФИО1, ФИО3, ФИО4 и другие лица, зарегистрированные в спорной квартире, не обращались, а также обращения иных лиц по факту неприязненных отношений между указанными лицами не поступали. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля 

<

ФИО>, допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам дела, следует, что на протяжении трех лет, при посещении спорной квартиры, принадлежащей истцу, не менее двух раз в неделю 

<

данные изъяты> 

<

ФИО> – 

<

ФИО>, она ответчиков ни разу не видела. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о длительном добровольном выезде и проживании ответчиков в Московской области, где они имели постоянные места работы, учебы, меняли паспорта, в связи с достижением определенного возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, из представленных доказательств и объяснений истца судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире бывшим собственником 

<

ФИО>, в качестве членов семьи, членами семьи нового собственника ФИО1 не являются, ею в жилое помещение не вселялись, общего хозяйства и бюджета с собственником жилого помещения не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, договор дарения не содержит условий о пользовании ответчиками спорным имуществом, ответчики добровольно освободили жилое помещение и в нем не проживает длительное время, оплату за коммунальные услуги не производят, фактически их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками суду не представлено.

При этом, сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиками не может служить основанием возникновения у последних права пользования жилым помещением, поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а именно ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета, общих предметов быта и т.п. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчиков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ему прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей, и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить достаточным условием реализации права на жилище. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Сухова

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2024 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Сухова