Дело № 1-43/2024

УИД 35RS0017-01-2024-000321-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 23 июля 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Корчагиной Э.К., при секретаре Антоновой Н.О.,

с участием: частного обвинителя, потерпевшей Т.Е.,

защитника адвоката Коноплева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по материалам дела в ППЧ-28, зарегистрированного по адресу: Ххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххх, не судимого; 

мера пресечения не избиралась, не задерживался, копию заявления частного обвинения получил ХХ.ХХ.ХХХХ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил насильственные действия в отношении потерпевшей Т.Е., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 15 ноября 2023 года № 5-1415/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2023 года. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, 6 мая 2024 года около 9 часов 15 минут пришел по адресу: Ххххххх ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно схватил Т.Е. за волосы, начал таскать в разные стороны, после чего с силой захлопнул двери, где в дверном проеме находилась рука Т.Е., затем нанес ей один удар в область паха, причинив ей физическую боль, не причинив телесных повреждений, которые бы повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Частный обвинитель, потерпевшая Т.Е. в суде предъявленное ФИО1 обвинение поддержала по основаниям, указанным в заявлении частного обвинения. В судебном заседании показала, что 6 мая 2024 года примерно в 9 часов 15 минут ФИО1 пришел по адресу: Ххххххх, стал высказываться в ее адрес нецензурными словами, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил ее за волосы и начал таскать по коридору, она попросила его отпустить ее, так как боялась, что от шума проснутся дети. После того как ФИО1 отпустил ее, она стала выталкивать его из дома. Когда закрывала входную дверь, то ее рука соскользнула с ручки и попала между дверным проемом и косяком, в это время ФИО1 хлопнул дверью. Увидев, что она прижала руку, ФИО1 второй раз намеренно с силой хлопнул дверью, придавив ей руку. После чего она закричала от сильной боли и забежала в дом, ФИО1 пошел за ней. В это время вышла дочь А.И.. ФИО1 нанес ей удар в область паха, от которого она упала на пол. Дочь А.И. встала между ними и стала кричать на ФИО1, она уползла на диван. Затем А.И. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, ФИО1 ушел из дома. Сначала приехала скорая помощь, ее осмотрели, затем приехал участковый. От указанных действий ФИО1 она испытала физическую боль. Примириться не желает. Наказание просит назначить подсудимому в виде исправительных работ. Гражданский иск заявит после рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам защитника оснований не доверять показаниям частного обвинителя, потерпевшей Т.Е., в том числе, что ФИО1 схватил ее за волосы, у суда не имеется, поскольку А.И. в судебном заседании предъявленное ФИО1 обвинение поддержала по основаниям, указанным в заявлении частного обвинения, была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Свидетель обвинения А.И. (дочь подсудимого и частного обвинителя, потерпевшей) в суде показала, что когда между отцом и матерью в мае 2024 года (число она не помнит) около 9-10 часов произошел конфликт, она находилась дома по адресу: Ххххххх на дистанционном обучении, спала. Проснулась от того, что к ней в комнату пришла младшая сестра А.И. и шума похожего на стук молотка по двери, оставив сестру в комнате, она пошла посмотреть, что происходит. Выйдя из комнаты, услышала крики, спор родителей и обратила внимание на руку матери, которая сильно опухла. Увидев, что младшая сестра вышла из комнаты, стала возвращаться к ней и в этот момент увидела, что папа ударил маму в паховую область, Т.Е. упала на пол. Она стала вызывать скорую помощь. 

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела по существу свою вину в совершении предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ преступления полностью признал. В судебном заседании 10 июня 2024 года заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. От дальнейшей дачи показаний отказался (л.д. 60, 71 оборот).

С учетом мнения участников процесса, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие подсудимого, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля А.И., вина ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей Т.Е., квалифицируемых по части 1 статьи 116.1 УК РФ как побои, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России «Никольский» от 6 мая 2024 года (КУСП № ХХ), что в 10 часов 15 минут 6 мая 2024 года поступило по телефону сообщение А.И., что по адресу: Ххххххх подрались родители, нужна скорая медицинская помощь, в квартире ребенок (л.д. 5);

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России «Никольский» от 6 мая 2024 года (КУСП № ХХ), что в 10 часов 40 минут 6 мая 2024 года поступило по телефону сообщение А.Б., что в ЦРБ обращалась Т.Е., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, диагноз ушиб мягких тканей промежности, ушиб левой кисти (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2024 года с фототаблицей, содержащим сведения о проведении осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Ххххххх, его описание (л.д. 8-13);

- копией постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 15 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2023 года.

- актом судебно-медицинского обследования № ХХ, проведенного врачом судебно-медицинским экспертом Н.А. от 13 мая 2024 года, согласно которому при обследовании 8 мая 2024 года у гражданки Т.Е. имелись: кровоподтек тыла левой кисти, осаднение кожи тыла левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Не исключается, что данные телесные повреждения могли быть причинены при указанных обстоятельствах 6 мая 2024 года (л.д. 14). 

- другими материалами дела в их совокупности.

Исследованными материалами дела в совокупности подтверждена обоснованность обвинения частным обвинителем, потерпевшей Т.Е. подсудимого ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, поскольку потерпевшая от действий подсудимого испытала только физическую боль, вреда ее здоровью не причинено. Установлен внезапно возникший личный неприязненный мотив совершения преступления, что следует из показаний потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает в соответствии с правилами части 1 статьи 88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для постановления приговора. 

Действия ФИО1 по совершению насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, как лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ как побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 63). Воспитывает троих детей, работает, имеет постоянный источник дохода. Не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался (л.д. 25-26). На «д» наблюдении у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит (л.д. 67). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, признание ФИО1 вины (часть 2 статьи 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для прекращения дела по статьям 25, 25.1, 28 УПК РФ также не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. Избирать подсудимому меру пресечения на апелляционный период суд считает нецелесообразным. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ЕКС получателя: 40102810445370000022, казначейский счет: 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19634000, КБК 18811603116010000140.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья Э.К. Корчагина