Дело № 12-54/2020

68RS0015-01-2020-000880-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Моршанск 07 июля 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 04 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 04 мая 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нарушила п.4.7 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011: управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, на ветровом стекле которого имеется трещина, расположенная в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением она не согласна, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. При рассмотрении дела она была лишена права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ, - пользоваться юридической помощью защитника, такое право было разъяснено ей только в момент предъявления постановления для ознакомления.

Автор жалобы указывает, что при вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. Она была лишена права давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Согласно п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не соответствует Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является основным, предусмотренным законом, и в нем не указан запрет на эксплуатацию транспортного средства при наличии трещины на ветровом стекле.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ФИО1 управляла автомобилем, на ветровом стекле которого имеется трещина, расположенная в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, чем нарушила п.4.7 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза. При оформлении административного материала ФИО1 права, предусмотренные КоАП РФ РФ, разъяснялись. Просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 4.7 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ФИО1, что на ветровом стекле ее транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, имелась трещина.

Запрет на управление транспортными средствами при наличии трещин на ветровых стеклах в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому управление транспортным средством, переднее стекло которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ИДПС пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно привлечена к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Ссылка заявителя на нарушение ее процессуальных прав, выразившихся в невозможности пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения по существу нарушения, является, по мнению суда, несостоятельной, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности имеется подпись ФИО1 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 для оказания ей юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайств о допуске приглашенного ею защитника не заявляла.

Кроме того, она не лишена была возможности пригласить защитника в судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного ИДПС постановления, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 04 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС МО МВД России «Моршанский» от 04 мая 2020 года о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева