Дело № 10-4/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Юрьев - Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием прокурора Араповой М.И.,

защитника - адвоката Турцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Турцева В.А. на приговор мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 27 марта 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый: 

- 12 декабря 2016 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года,

- 6 октября 2017 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к (с последующими изменениями) 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 22 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Разрешены также вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени предварительного содержания под стражей и отбя ытого наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо приговора, апелляционных жалоб осужденного и защитника, и возражений на них, обстоятельства дела, защитника Турцева В.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Араповой М.И., возражавшей против их удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 осужден за кражу из магазина «Дикси» спиртных напитков на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, совершенную 25 мая 2017 года в г. Юрьев-Польском Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства, просят снизить наказание. В обоснование ссылаются на недостаточный учет смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Турцев В.А. поддержал доводы жалоб, пояснив, что наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, подлежащим максимальному снижению с учетом полного признания вины, раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, несущественности ущерба для магазина.

Государственный обвинитель Захарцев С. В. в возражениях на жалобы полагал о полном учете при назначении наказания смягчающих обстоятельств, указанных осужденным и защитником, законности и обоснованности приговора.

Прокурор Арапова М.И. заключила о соответствии приговора закону и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, апелляционные жалобы, возражения на них, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Мировой суд, признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требования закона к особому порядку принятия судебного решения соблюдены.

Решение подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Приговор в части назначенного наказания также отвечает требованиям уголовного закона. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих, - признания вины и раскаяния, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, - то есть поименованных в жалобах, и отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом вышеуказанное, а также совершение деяния в период испытательного срока по прежнему приговору, данные о личности - привлечение к административной ответственности, отрицательная характеристика по месту жительства как злоупотребляющего спиртным, отсутствие работы, наркотическая зависимость, обоснованно привели суд к выводу о назначении наказания осужденному только в виде лишения свободы, и отсутствия как альтернативы, назначения принудительных работ или замены наказания последними. Тем самым, оно мотивировано, кроме того, назначено с учетом правил назначения наказания ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, на что есть ссылка, признаны в качестве смягчающих все подлежащие учету, а любые иные могут учитываться только по усмотрению суда, и признать его чрезмерно суровым оснований нет. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих иные изменения или отмену приговора, не допущено. 

Таким образом, оснований для снижения наказания, о чем просят осужденный и защитник, или отмены приговора, не усматривается.

В ходе уголовного судопроизводства осужденному в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить 550 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке они относятся за счет федерального бюджета. 

Апелляционные жалобы подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15., 389.20., 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Постановление вступило в законную силу 6 июня 2018 года.