2-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Нестерова О.И.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 80099 рублей 11 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2602 рубля 97 копеек. Определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк».

В обоснование своих требований представитель истца ООО «Филберт» в исковом заявлении указал, что ** ** ** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены ответчику, однако ** ** ** ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ** ** ** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № **, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 80099 рублей 11 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 32960 рублей 81 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 39713 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7425 рублей, в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2602 рубля 97 копеек. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.108), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (л.д.65), ходатайствует об определении задолженности, подлежащей взысканию с учетом применения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по усмотрению суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 98).

Ответчик ФИО1 в возражениях (л.д.75) и в предыдущем судебном заседании требования не признала, пояснив, что ** ** ** между ней и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор, по которому ею получены денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Просит применить срок исковой давности, поскольку заключительное требование на общую сумму 31738 рублей 87 копеек, направленное ей, должно быть исполнено ** ** **, постольку срок исковой давности по всем требованиям истек ** ** **, до обращения истца в суд. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.123), просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Нестеров О.И. в судебном заседании поддержал заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.108), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (л.д.107), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93, 100, 115, 126).

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк» (л.д.42-45)) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (офертой), ОАО «Лето Банк» акцептовало данную оферту путем открытия клиенту счета, между сторонами заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев под 39,90% годовых, ежемесячный платеж - 9000 рублей, дата погашения - до 9 числа каждого месяца, подключена услуга «Участие в программе страховой защиты» по программе Стандарт, размер (стоимость) комиссии 1485 рублей от суммы кредитного лимита, периодичность взимания - ежемесячно (л.д.4-21).

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме (л.д.25-27).

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-21) клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно расчету (л.д.23-28) по состоянию на ** ** ** сумма задолженности по основному долгу составляет 32960 рублей 81 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 39713 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка) составляет 7425 рублей

Из Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного единственным акционером (решение от ** ** ** № **), согласованного заместителем председателя Центрального банка Российской Федерации ** ** ** (л.д.42-44) следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ** ** ** (решение № ** от ** ** **) полное фирменное наименование публичного акционерного общества «Лето Банк» и сокращенное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

** ** ** между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (л.д.29-37), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ** ** ** (л.д.38) следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № ** от ** ** ** в общей сумме 80099 рублей 11 копеек.

Уведомлением от ** ** **, направленным в адрес ФИО1, последняя извещалась о состоявшейся уступке права требования (л.д.40-41).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в результате сделки по уступке прав требований, заключенной между юридическими лицами, право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в настоящее время перешло к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что с ** ** ** не производит оплату кредита и процентов по нему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено о применении судом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.6.1.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-21) банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или представленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования; о сумме полной задолженности на дату формирования заключительного требования; о расторжении кредитного договора в течении 60 дней после даты выставления заключительного требования.

ОАО «Лето Банк» направило ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору № ** от ** ** ** в полном объеме в размере 31738 рублей 87 копеек, не позднее ** ** ** включительно (л.д.81).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом бесспорно установлено, что срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек ** ** **. Следовательно, начиная с ** ** ** банку стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа. Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности следует признать ** ** **. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ** ** **.

** ** ** ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** (л.д.71, 73), который был вынесен ** ** **. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного исполнения данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** был отменен (л.д.39), что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Починковский районный суд Смоленской области о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д.2-39), который был подан через почтовое отделение связи ** ** ** (л.д.74).

При указанных выше обстоятельствах, следует признать, что срок исковой давности пропущен истцом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и на момент обращения с иском в суд.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и страховку.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о полном отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предоставленное третьим лицом заключительное требование об исполнении обязательств по договору № ** от ** ** ** в полном объеме в размере 108513 рублей, не позднее ** ** ** включительно, направленное ** ** ** ФИО1 (л.д.101-104) суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.11-21) банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. В материалах дела имеется предоставленное ответчиком заключительное требование по договору № ** от ** ** ** (л.д.81), которое содержит требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 31738 рублей 87 копеек не позднее ** ** **. Именно имеющееся у ответчика заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования - не позднее ** ** ** и о расторжении кредитного договора в течении 60 дней после даты выставления заключительного требования. Доводы третьего лица о том, что заключительное требование, предоставленное ответчиком, ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») не направлялось (л.д.113, 132) являются несостоятельными, поскольку данное заключительное требование составлено на фирменном бланке ПАО «Лето Банк» за подписью руководителя Дирекции по возврату просроченной задолженности, и у суда отсутствуют основания для отказа в принятии в качестве достоверного и допустимого доказательства заключительного требования, предоставленного ответчиком. Свидетелем Д.О.И. подтверждено о вскрытии ФИО1 в 2015 году в ее(Д.О.И.) присутствии конверта, который не сохранился, с корреспонденцией ПАО «Лето Банк», поступившей в адрес ответчика, в котором находилось заключительное требование, составленное на фирменном бланке ПАО «Лето Банк».

Учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова