Дело № 2-309/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000306-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика КСПоК «Союз» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КСПоК «Союз» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа. В процессе судебного разбирательства истец требования уточнила, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа №18/23 от 28.08.2023 в размере 176 591,80 руб., из которых 130 000 руб. – переданные истцом по договору займа, 21 600 руб. – компенсация согласно п.2.1.5 договора займа, 24 917,24 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.08.2024 по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб. 

Исковые требования мотивировала тем, что 28.08.2023 между истцом и КСПоК «Союз» был заключен договор займа № 18/23, согласно которому ФИО1 передала в качестве займа КСПоК «Союз» денежные средства в размере 180 000,00 руб. под 12 % годовых (компенсация) на срок до 28.08.2024. По наступлению срока возврата истцу вернули 50 000 руб. Истец обращался к ответчику с досудебным урегулированием спора, но денежные средства не возвращены. На основании этого ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ответчика КСПоК «Союз» ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснение сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ). 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании было установлено, что 28.08.2023 между ФИО1 как пайщиком КСПоК «Союз» и КСПоК «Союз» в лице председателя ФИО2 был заключен договор займа (привлечение от члена) №18/23.

Согласно п. 1.1 Договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения в размере 180 000 руб. на 12 месяцев до 28.08.2024, путем внесения денежных средств в кассу КСПоК «Союз» для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования ФФВП. 

В соответствие с п. 2.1.5 кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1 договора вместе с суммой компенсации, которая составляет 12% годовых.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.2.1 договора, КСПоК «Союз» несет ответственность перед пайщиком как за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, передав кооперативу денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, что не оспорено ответчиком.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, погашение займа и уплату процентов не произвел. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 3.12 договора кооператив обязался возвратить сбережения по договору в течение 10 рабочих дней с момента поступления от пайщика в адрес кооператива заявления согласно п. 2.3.2 договора. При недостаточности свободных средств в фондах кооператива для исполнения соответствующего требования пайщика кооператив производит возврат сбережений в рассрочку, но не позднее трех месяцев. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец ФИО1 обратилась в КСПоК «Союз» с досудебной претензией от 06.03.2025 о возврате денежных средств в размере 201 600 руб. в срок до 16.03.2025, однако, до настоящего времени, указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства по договору истцу не возвращены. Таким образом, кооперативом нарушены предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ суд приводит следующий:

Сумма долга, включая НДС: 151 600,00 ?

Период начисления процентов: 

с 28.08.2024 по 17.06.2025 (294 дн.) 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

28.08.2024 – 15.09.2024 

19 

366 

18 

1 416,59 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

3 305,38 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

5 653,93 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

13 868,28 

09.06.2025 – 17.06.2025 

9 

365 

20 

747,62 

Сумма процентов за период с 28.08.2024 по 17.06.2025 (294 дн.) составляет 24 991,80 руб.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В силу ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ «…При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». 

Поскольку ответчик КСПоК «Союз» в лице председателя ФИО2 признала исковые требования, признание было занесено в протокол судебного заседания, признание исковых требований принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 к КСПоК «Союз» о взыскании денежных средств. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 176 591,80 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 297,75 руб. в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с иском ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 8 947,63 руб. в том числе за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда в размере 3000 руб. согласно чека по операции от 29.04.2025. Поскольку истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований взыскания морального вреда, на основании п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета 70 % суммы уплаченной государственной пошлины за требования неимущественного характера, что составляет 2 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 176 591 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб. 80 коп., из которых 130 000,00 руб. – переданные истцом по договору займа, 21 600 руб. – компенсация согласно п.2.1.5 договора займа, 24 917,24 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.08.2024 по 17.06.2025.

Взыскать с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 297 (шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 75 коп. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную согласно чека по операции от 29.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 24 июня 2025 года.