Дело № 2а-146/2025 

УИД 13RS0013-01-2025-000147-49 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 17 марта 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Летиной Т.А.,

с участием в деле:

административного истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский»,

административного ответчика – ФИО1, 

помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Кудашкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» (далее – ММО МВД России «Ковылкинский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, с установлением ему ограничений в виде обязанности являться на регистрацию в ММО МВД России «Ковылкинский» один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование требований указано, что приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г. ФИО1 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июня 2021 г. он освобожден из мест лишения свободы. Срок погашения судимости по данному приговору наступает в 2029 году. 

Имея непогашенную судимость административный ответчик в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности: 26 ноября 2024 г. по ч. 1 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и 24 января 2025 г. по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2, административный ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Кудашкина В.В., полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, установить административный надзор на срок погашения судимости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 г.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Мордовия, откуда был освобожден 30 июня 2021 г. по отбытии срока наказания (л.д.10).

Поскольку приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 г.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, которое в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, то в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ранее, 14 апреля 2021 г. решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор сроком на три года, который прекращен (л.д.5-6, 8). 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, и прекращении в отношении него ранее установленного административного надзора, в течение одного года был дважды (28 ноября 2024 г. и 27 января 2025 г.) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.12, 14). При этом данные административные правонарушения ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.

Факты совершения административных правонарушений ФИО1 не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.

Из рапорта-характеристики на ФИО1 следует, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности в период административного надзора (л.д.9).

Согласно характеристике, выданной администрацией Курнинского сельского поселения, ФИО1 проживает один, временно не работает, за период проживания жалоб и нареканий от соседей и жителей села на него не поступало, общественный порядок не нарушал. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1), при наличии условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом в силу части 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, административный ответчик ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, и совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных требований статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ являются достаточными основаниями для установления административного надзора в отношении ФИО1

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона). 

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. 

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом. 

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учётом требований административного иска, а также указанных сведений, характеризующих поведение административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, и прекращении в отношении него ранее установленного административного надзора, его отношение к труду, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на срок до погашения судимости, что соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ целям. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Анализ представленных административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. 

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя виды административных ограничений, направленных на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд учитывает личность административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также то, что вид административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия, в целях недопущения совершения правонарушений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также того, что в соответствии с требованием части второй статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления, его характеристику и поведение после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Учитывая, что административный ответчик совершил преступление в ночное время, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Установление данного вида административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выбор административных ограничений в решении суда не носит произвольного характера.

При этом суд учитывает в совокупности данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок исчисляемый со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до погашения судимости по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на срок административного надзора административные ограничения: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по местному времени (ночное время).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17 марта 2025 г.

Судья А.А. Косолапова