Дело № 2-224/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьма Н.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилищно-строительная индустрия» о защите прав потребителей, указав, что 08.02.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №3/150, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить в 4 квартале 2016 года 16-17-этажный 407-квартирный жилой дом №3 по генплану с 6-этажной пристроенной подземно-надземной автостоянкой на 172 машиноместа в квартале жилых домов с автостоянками в «Юго-Западном районе» г. Вологды, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ..., и не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции указанного жилого дома, передать им в общую совместную собственность трёхкомнатную квартиру ..., проектной площадью 78,78 кв. м, расположенную на пятом этаже шестнадцатиэтажной блок-секции В указанного жилого дома. Договор был зарегистрирован 15.02.2016, в этот же день ими была произведена полная оплата в размере 3150000 рублей. Вместе с тем, срок передачи жилого помещения ответчиком был нарушен, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами был подписан 09.01.2018. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия по договору №3/150 от 08.02.2016 в размере 284525 руб. за период с 01.01.2017 по 09.01.2018 в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого из истцов а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что планировали переехать в г. Вологду еще год назад, дети уже были устроены в спортивные секции, ФИО1 был вынужден еще на 1 год заключить контракт с в/ч 36097. Просят удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве ответчик просил в иске в заявленном размере отказать, указывая, что начало периода начисления неустойки должно исчисляться с 01.03.2017, на основании п. 3.2.4 заключенного договора, в связи с чем общий размер неустойки, с учётом ставки рефинансирования, составляет 511035 руб. Просил уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, также указал, что истцами не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий вследствие задержки передачи жилого помещения, в связи с чем просил уменьшить сумму морального вреда и штрафа.

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами между истцами и ответчиком 08.02.2016 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №3/150, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить в 4 квартале 2016 года 16-17-этажный 407-квартирный жилой дом №3 по генплану с 6-этажной пристроенной подземно-надземной автостоянкой на 172 машиноместа в квартале жилых домов с автостоянками в «Юго-Западном районе» г. Вологды, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ..., и не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции (этапа или очереди строительства) указанного жилого дома, передать истцам в общую совместную собственность трёхкомнатную квартиру ..., проектной площадью 78,78 кв. м, расположенную на пятом этаже шестнадцатиэтажной блок-секции В указанного жилого дома. Стоимость квартиры составила 3150000 рублей. 15.02.2016 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. (л.д.12-18).

Цена договора №3/150 от 08.02.2016 составила 3150000 рублей и была оплачена ФИО1 15.02.2016, что подтверждается копией платёжного поручения №179862 (л.д.19) и не оспаривается ответчиком. Таким образом, истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате услуг по договору, вместе с тем ООО «Жилищно-строительная индустрия» квартиру истцам в установленные сроки не передало, дополнительные соглашения о продлении сроков между сторонами не заключались.

Согласно представленным материалам акт приема-передачи квартиры ... в блок-секции ... сторонами был подписан 09.01.2018 (л.д.20).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве недвижимости, которые регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Именно данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеуказанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки по договору №3/150 от 08.02.2016 за период с 01.01.2017 по 09.01.2018 составил 589050 руб.

27.02.2018 ответчиком была получена претензия истцов с требованием добровольной уплаты неустойки, однако ответчиком она была оставлена без исполнения.

Вместе с тем, суд считает представленный истцами расчёт ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из системного толкования ч. 1 и п. 2 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что для договора долевого участия, предусмотрено два вида сроков, являющихся существенными условиями договора: срок строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при этом данные сроки взаимосвязаны и позволяют определить конкретный срок передачи объекта недвижимости дольщику.Согласно п. 3.2.1 договора №3/150 от 08.02.2016 застройщик обязался построить жилой дом и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию блок- секции В указанного жилого дома - в четвертом квартале 2016 года. Пунктом 3.2.4 договора установлен срок передачи ответчиком квартиры участникам долевого строительства - не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Таким образом, застройщик был обязан передать ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2017.

Следовательно, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства должна исчисляться с 01.03.2017.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учётом указания Центрального банка Российской Федерации N 3894-У от 11.12.2015, при расчёте неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки исчисляется исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами обязательство по договору №3/150 от 08.02.2016 было исполнено ответчиком 09.01.2018.

Таким образом, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, расчёт неустойки по договору №3/150 от 08.02.2016 за период с 01.03.2017 по 09.01.2018 следующий: 3 150 000 руб. х 7,75% *314 дн. /300 х2 = 511035 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд учитывает превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, степени нарушения обязательства ответчиком, срока нарушения обязательства, а также тот факт, что в настоящее время объект недвижимости по договору №3/150 от 08.02.2016 передан истцам, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку по договору до 40000 рублей, то есть по 20000 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов как потребителей, суд с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. Данная сумма является разумной и обоснованной. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителей, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12500 руб., из расчёта (20000 руб.+5000 руб.)/2. Учитывая компенсационный характер указанной штрафной санкции, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГК, с учетом ходатайства представителя ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости определить размер штрафа в 5000 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены. При этом суд учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Таким образом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 8610 руб. 35 коп. (исходя из суммы 511035 руб. и требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору №3/150 от 08.02.2016 за период с 01.03.2017 по 09.01.2018 в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору №3/150 от 08.02.2016 за период с 01.03.2017 по 09.01.2018 в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области госпошлину в размере 8610 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

И.В. Бахарева