Дело № 1-143/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 Ленинский районный суд города Севастополя 

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В.

адвоката – Кочергиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № №

потерпевшего ФИО2 №1 

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в помещении столярного цеха, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8., под предлогом взять на временное пользование эксцентриковую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты> и обещанием вернуть вышеуказанное имущество обратно, завладел имуществом 

<

данные изъяты> ФИО2 №1- эксцентриковой шлифовальной машинкой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ИП ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО5 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа, ранее выданного ФИО2 №1, открыл дверь и прошел в помещение столярного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда со стола, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ИП ФИО2 №1- фрезер марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ИП ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО5 органом досудебного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 возместил причиненный вред, принес свои извинения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, не возражавших против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Совершенные ФИО1 преступления относятся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае установления обстоятельства, указанного в ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 возместил причиненный своими действиями вред потерпевшему, принес свои извинения, просит суд в связи с этим прекратить в отношении него уголовное дело по данным не реабилитирующим основаниям, потерпевший ФИО2 №1 подал письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым и поддержал его в суде, по изложенным мотивам уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, производство по уголовному делу в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведения после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом ФИО6 юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 

<

данные изъяты> – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья -