Судья – Ярушевская В.В. Дело №22-4837/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 4 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Базавлук Н.В. 

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 и письменные возражения специализированного прокурора Стежко Д.А., выслушав мнения осужденного ...........1 и действующей в его защиту адвоката Базавлук Н.В., просивших обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя это тем, что он отбыл положенный срок для обращения с данным ходатайством, полностью признал вину в совершении преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления, раскаялся в содеянном. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которые перечислены в ходатайстве, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении поданного им ходатайства. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 и письменные возражения специализированного прокурора Стежко Д.А., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Гагаринского районного суда ............ от .......... ...........1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – ..........; конец срока – ...........

Согласно характеристике, имеющейся в представленном материале и утвержденной начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Краснодарскому краю ФИО1, осужденный ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с .......... и зарекомендовал себя следующим образом: внутренний распорядок отбывания наказания исполняет не в полном объеме; имеет 14 взысканий и 2 поощрения; в период времени с .......... по .......... считался злостным нарушителем и находился на строгих условиях отбывания наказания; в 2022 году прошел обучение по профессии «Штукатур III разряда», к учебе относится хорошо; трудоустроен в должности швея-моториста, относится к труду добросовестно; к труду без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится недобросовестно; вину признает в полном объеме. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку он не доказал свое исправление.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из смысла ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму отбывания наказания. 

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременной и не может достичь целей наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Действительно, согласно ч.2 ст.80 УК РФ ...........1 отбыл положенную часть наказания, дающую ему право ставить перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для такой замены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания ...........1 более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. 

При этом осужденный администрацией учреждения характеризуется посредственно, согласно имеющемуся в материале заключению, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак