Дело № 2-208/2026

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 16 января 2026 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «БМ-Банк»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 338 559,79 рублей и возмещении судебных расходов в размере 10 963,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 364 880,00 рублей на срок по (дата) с уплатой 17% годовых. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В силу договора уступки прав (требования) от (дата) право требования по кредитному договору передано истцу. Ссылаясь на положения статей 309-310, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, причины не явки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило, ввиду чего дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, (дата) между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 364 880,00 рублей на срок по (дата) с уплатой 17% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

(дата) между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 339 560,50 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 338 559,79 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в частности кредитного договора, срок кредита установлен до (дата). Просрочка ежемесячных платежей началась с (дата).

(дата) Общество посредством Почты России обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № с ФИО2.

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

(дата) мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Общество обратилось в суд посредством Почты России с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности (дата).

Таким образом, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с (дата) по (дата), что не превышает трех лет.

Следовательно, период, входящий в срок исковой давности, ограничен (дата), поскольку с момента отмены судебного приказа ((дата)) до обращения в суд с исковым заявлением ((дата)) прошел 1 год 10 месяцев 29 дней, а оставшаяся часть трехлетнего срока до обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата)) составляет 1 год 1 месяц и 1 день.

Задолженность по кредитному договору № за период с (дата) по (дата) составляет 153 255,52 рублей (4772,70 (за период с (дата) по (дата)) + 7424,19 * 19 платежей с (дата) по (дата) + 7 423,21 (последний платеж)). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 5 597,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597,67 рублей, а всего 158 853 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий А.С. Вербий