Дело № 2-3754/2024 

УИД: 42RS0005-01-2024-006376-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 4 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 07.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, путем подписания заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную бизнес карту с лимитом кредитования 1000 000 рублей, сроком действия лимита кредитования 36 месяцев, процентной ставкой 21%, неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования –ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования по продукту кредитная бизнес-карта, банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету (лимит кредитования), а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

В соответствии с п. 9.5. Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено.

Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В настоящее время вся задолженность по кредитному договору признана просроченной в связи с неисполнением обязательств и составляет значительную сумму 986027, 15 рублей, из которой: задолженность по неустойке - 61161,74 рублей; в т.ч. на просроченные проценты 2051,24 рублей, в т.ч на просроченную ссудную задолженность - 59110,50 рублей; проценты за кредит - 29586,27 рублей, в т.ч. просроченные - 29586,27 рублей; ссудная задолженность 895279,14 рублей, в т.ч. просроченная - 895279,14 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 07.07.2021 года по состоянию на 09.08.2024 года в размере 986027 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 61161,74 рублей; проценты за кредит - 29586,27 рублей, ссудная задолженность 895279,14 рублей; взыскать в ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13060 рубль 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду причины своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№№ путем подписания заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную бизнес карту с лимитом кредитования 1000 000рублей, сроком действия лимита кредитования 36 месяцев, процентной ставкой 21%, неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования –ежемесячно, срок погашения обязательного платежа –в течение 5 календарных дней с даты следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование от 09.07.2024 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 08.08.2024 года (л.д. 46).

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, требование кредитора не было исполнено.

Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В настоящее время вся задолженность по кредитному договору признана просроченной в связи с неисполнением обязательств и составляет значительную сумму 986027.15 рублей, из которой: задолженность по неустойке - 61161,74 рублей; в т.ч. на просроченные проценты 2051,24 рублей, в т.ч на просроченную ссудную задолженность - 59110,50 рублей; проценты за кредит - 29586,27 рублей, в т.ч. просроченные - 29586,27 рублей; ссудная задолженность 895279,14 рублей, в т.ч. просроченная - 895279,14 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 09.08.2024 года общая сумма задолженности ответчика составляет 986027, 15 рублей, из которой: задолженность по неустойке -61161,74 рублей; в т.ч. на просроченные проценты 2051,24 рублей, в т.ч на просроченную ссудную задолженность - 59110,50 рублей; проценты за кредит -29586,27 рублей, в т.ч. просроченные - 29586,27 рублей; ссудная задолженность 895279,14 рублей, в т.ч. просроченная - 895279,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на 09.08.2024 ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету (л.д.18, 19-22, 23-43).

Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика уплаты причитающихся процентов.

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по состоянию на 09.08.2024 года в размере 986027, рублей 15 копеек.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

09.07.2024 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности в указанном выше размере.

За несвоевременное погашение задолженности ответчику начислены: задолженность по неустойке - 61161,74 рублей; в т.ч. на просроченные проценты 2051,24 рублей, в т.ч на просроченную ссудную задолженность - 59110,50 рублей; проценты за кредит - 29586,27 рублей, в т.ч. просроченные - 29586,27 рублей; ссудная задолженность 895279,14 рублей, в т.ч. просроченная - 895279,14 рублей.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение размера начисленных банком неустоек размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованными размеры начисленных истцом процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, оснований для их снижения не усматривает.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13060 рубль 27 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 07.07.2021 года в размере: в размере 986027 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 61161,74 рублей; проценты за кредит - 29586,27 рублей, ссудная задолженность 895279,14 рублей; взыскать в ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13060 рубль 27 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13060 рубль 27 копеек. 

Всего взыскать 999087 (Девятьсот девяносто девять тысяч восемьдесят семь) рублей 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.10.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский