Дело № 2-6440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.Д.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 И.Д.О. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 12.11.2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с тем, что истец не являлся виновником происшествия, он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, ФИО1 И.Д.О. обратился в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.03.2017 г. в пользу ФИО1 И.Д.О. взыскано страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. Решение суда исполнено 25.05.2017 г., страховая выплата ФИО1 И.Д.О. получена. Полагает, в связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением сроком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. 03.08.2017 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки, вместе с тем, требования не исполнены. 25.08.2017 г. истец направил досудебную претензию о выплате неустойки, вместе с тем, они также не исполнены. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 135400,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, судебные расходы 20000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.03.2017 г. установлено, что 17.11.2016 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Вместе с тем, требования истца не исполнены. В связи с чем, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.03.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 И.Д.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 400000,00 рублей, неустойка 250000,00 рублей, финансовая санкции 14600,00 рублей, штраф 200000,00 рублей, неустойка за период с 08.12.2017 г. по 01.03.2017 г. в размере 250000,00 рублей, компенсация морального вреда 2000,00 рублей, расходы на экспертизу 12000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 1600,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу 08.04.2017 г. 

При этом согласно справке по счету, страховая выплата в полном объеме произведена истцу 25.05.2017 г. 

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.03.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 08.12.2016 г. по 01.03.2017 г., при этом страховая выплат произведена только 25.05.2017 г. При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2017 г. по 24.05.2017 г. в размере 336000,00 рублей. Вместе с тем, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также ранее взысканных сумм (неустойки в размере 250000,00 рублей, финансовой санкции 14600,00 рублей), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 135400,00 рублей. При этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки судом не усматривается. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1000,00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3908,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 И.Д.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 И.Д.О. неустойку в размере 135400,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 3908,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 03.11.2017 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова