Дело № 2-1305/2020

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при помощнике судьи Курушиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Юнион» о взыскании суммы долга по договору новации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сиском к ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» о взыскании суммы долга по договору новации. 

Свои требования мотивировала тем, что 20 февраля 2016 г. между ООО«Ай Ти Бизнес Юнион» (заказчик) и ООО «Медфлагман» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по разработке программного обеспечения.

15 апреля 2016 г. между теми же лицами заключен договор новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство, согласно которого ответчик (должник) - ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» обязуется вернуть долг кредитору - ООО «Медфлагман» не позднее 31 декабря 2018 г.

31 октября 2019 г. ООО «Медфлагман» - цедент, на основании договора уступки права требования №, уступило право требования ФИО1 – цессионарий долг в размере 400 000 руб., возникшее из обязательства: по договору новации задолженности от 15 апреля 2016 г. Таким образом, согласно договору цессии № от 13 октября 2019 г. право требования суммы долга перешло к ФИО1

02 июня 2020 г. ООО «Мелфлагман» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии № от 13 октября 2019 г.

Просит взыскать с ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» в ее пользу сумму долга по договору новации задолженности от 15 апреля 2016 г. в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту жительства. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Темсамым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Медфлагман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей не момент заключения договора займа) Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 февраля 2016 г. между ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» (заказчик) и ООО «Медфлагман» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику в соответствии с условиями договора услуги по разработке информационной системы оплаты услуг ЖКХ.

Согласно п.5.1 договора общая стоимость работ (услуг) составляет 7 999 950 руб. 

01 апреля 2016 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 20 февраля 2016 г. о внесении изменений в п.4.2.3 договора и п.5.5. договора.

В п. 4.2.3. договора внесены изменения, согласно которым исполнитель обязуется в срок до 30 сентября 2016 г. завершить работы и передать программный продукт для проведения заказчиком тестовой эксплуатации.

Пунктом 5.5 в редакции дополнительного соглашения сторонами внесены изменения в график по окончательному расчету. Последний срок для перечисления денежных средств в счет платежей по окончательному расчету – не позднее 25 августа 2016 г.

ООО «Медфлагман» исполнило свои обязательства по договору по разработке Информационной системы оплаты услуг ЖКХ, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

07 октября 2016 г. сторонами был подписан акт приема-передачи результата выполненных работ, согласно которому исполнителем заказчику были переданы результаты разработки Информационной системы оплаты услуг ЖКХ, соответствующие этапам выполнения работ по договору.

Заказчик оплатил оказанные услуги в размере 4 000 000 руб., что сторонами не оспаривается.

В отношении оставшейся суммы авансового платежа 3 999 950 руб. стороны заключили договор новации от 15 апреля 2016 г., согласно которому обязательство по оплате аванса по договору 3 999 950 руб. заменено на заемное обязательство (беспроцентный заем) со сроком оплаты до 31 декабря 2018 г.

В п.1.4. договора новации стороны указали, что обязательства сторон, возникшие из п.5.4. договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения № от 20 февраля 2016 г. прекращаются в момент подписания сторонами данного договора.

Таким образом, междуООО «Медфлагман» и ООО «Ай Ти Бизнес Юнион»из договора новации возникли заемные обязательства на вышеуказанную сумму.

13 октября 2019 г. между ООО «Медфлагман» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования 4/УПТ. Из п.1.1. данного договора следует, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» в размере 400 000 руб., возникшее из обязательства: договора новации задолженности по договору разработки № от 20 февраля 2016 г. в займа, подтверждаемого договором новации от 15 апреля 2016 г. 

Одновременно, в момент подписания договора прекращается существующая задолженность цедента перед цессионарием на сумму 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение займа представлендоговор новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство от 15 апреля 2016 г., договор уступки права требования № от 13 октября 2019 г.

Денежные средства по договору новации ООО «Медфлагман»ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» не возвращены до настоящего времени, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, требованияФИО1 о взыскании сООО «Ай Ти Бизнес Юнион» долга по договору новации задолженности от 15 апреля 2016 г. в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении и доводы истца в суд не представлены и в судебном заседании не установлены.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу определением суда от 19 июня 2020 г. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судом решения, государственная пошлина в размере 7 200 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО«Ай Ти Бизнес Юнион» в доход МО «город Ульяновск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Юнион» в пользу ФИО1 задолженность по договору новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство от 15 апреля 2016 г. в размере 400 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Юнион» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова