Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Царбаева Р.А.,

при секретаре Шевеловой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей: Куприянова А.Б., Антакова Ю.В.,

потерпевшей ФИО4 Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда Нижегородской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.7 (абзац 1) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по проезжей части 28 км автомобильной дороги Шахунья-Тоншаево, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажираПотерпевший №1.При движении по указанному участку автомобильной дороги ФИО1, пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), в части касающейся обязанности участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности длядвижения и не причинять вреда, при этом в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил ФИО1, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнем безопасности, а также в нарушении п.10.1 (абзац 1) Правил, превысил установленные ограничения скорости, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая дорожные метеорологические условия, ФИО1 двигаясь с нарушением указанных требований Правил по участку автодороги, где установлен аншлаг «Ремонт автодороги Шахунья – Тоншаево» и установлен дорожный знак 1.19 Правил «Опасная обочина», совершил съезд колесом на обочину, в результате чего не с правился с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля, чем нарушил п. 10.1 (абзац 2) Правил, обязывающих водителей при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате съезда легкового автомобиля марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в кювет, с дальнейшим его опрокидыванием, пассажир Потерпевший №1, сидящая на заднем сиденье автомобиля, получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде перелома дуги первого шейного позвонка, перелом тела второго шейного позвонка, перелом правого медиального мыщелка затылочной кости, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Наступившие общественно-опасные последствия, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.Н. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1), 2.1.2, п. 2.7, 10.1 (абзац 1) Правил, допущенных водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении данного преступления признал, от дачи пояснений отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 111-113; л.д. 117-118), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время около 22 часов 00 минут встретился в ресторане «Пижма» расположенном по адресу: р.

<

адрес> Тоншаевский муниципальный округ Нижегородская область, со своим знакомым, с которым находясь в ресторане стали употреблять спиртные напитки, общаться между собой, веселиться. Находясь в ресторане «Пижма» он в ту ночь выпил не более 2-3 стопок спиртного напитка водки. В этот вечер и ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ его жена, Потерпевший №1 со своими коллегами по работе 

<

данные изъяты> находились на территории 

<

данные изъяты> расположенного на 26 км автодороги Шахунья – Тоншаево, пролегающей на территории Тоншаевского муниципального округа 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки, веселилась, танцевала. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ресторан «Пижма» закрылся и он со своим знакомым Свидетель №2 решил съездить до 

<

данные изъяты> на находящимся в его пользовании легковом автомобиле марки «ChevroletAveo» государственный регистрационный знак №, чтобы забрать его жену с Моховского пруда и уехать с ней домой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством, но так как он чувствовал себя хорошо и от выпитых спиртных напитков практически не опьянел, он все же решил управлять находящимся в его пользовании автомобилем.До Моховского пруда они доехали благополучно без происшествий, подъехали к месту, где его жена с коллегами отдыхала, употребляли спиртные напитки, но домой они уехать не смогли, так как коллеги его жены уговорили их остаться и продолжить совместно с ними проводить время, отдыхать. На их уговоры он согласился и стал совместно с ними употреблять спиртные напитки, веселиться, общаться с ними и танцевать. Сколько онвыпил спиртных напитков он точно пояснить не может. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ коллеги его жены стали разъезжаться по домам, и они тоже решили уехать домой. Домой они решили уехать на автомобиле такси, но в ходе телефонного разговора диспетчер такси им пояснила, что свободных машин нет, в связи с чем они решили уехать домой на своей машине. В тот момент, не смотря на опьянениеон чувствовал себя хорошо. Далее они: он, его жена и Свидетель №2 около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на находящемся в его пользовании легковом автомобиле марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, поехали в сторону р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области по автомобильной дороге Шахунья – Тоншаево. Управлял автомобилем ФИО1 проезжая 28 км автодороги Шахунья Тоншаево увидел, что ему по встречной полосе едет легковой автомобиль в связи с чем он решил прижаться автомобилем ближе к обочине и в момент манёвра он зацепил передним колесом край обочины, в связи с чем он не смог справиться с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги в кювет по правой стороне автодороги, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.Двигался он на автомобиле со скоростью не более 80 км/ч., он знал, что на данной дороге ведутся дорожные работы и установлены временные дорожные знаки, ограничивающие скорость движения автотранспорта, но так как дорожные работы были закончены и дорожная техника отсутствовала на автодороге, Он посчитал, что необходимо руководствоваться постоянными знаками и он имеет право двигаться со скоростью 90 км/ч.Вавтомобиле он находился на водительском сиденье, справа от него на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье находилась его жена, все они не были пристегнуты ремнями безопасности. Далее встречный автомобиль остановился из него вышел мужчина, который помог сначала ему выбраться из автомобиля и в этот момент он увидел, что данный мужчина Свидетель №4 является родственником его жены. ФИО3 совместно с ним вытащили его жену из автомобиля, после чего Свидетель №4 помог Свидетель №2 выбраться из автомобиля. После ДТП он чувствовал себя плохо, у него кружилась голова и его тошнило, в связи с чем, он после того как отправил на скорой помощи свою жену в Шахунскую ЦРБ, на попутном транспорте доехал до приемного покоя Тоншаевской ЦРБ, где его осмотрели, сказали, что ничего страшного с ним не произошло, необходим покой и ему надо отлежаться. Далее он уехал домой по указанию врача. Вину в совершении ДТП он признает полностью и признает то, что от его действий его жена получила телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 Ю.Н., данными ею в судебном заседании, согласно которых Подсудимый ФИО1 – её муж. Неприязненных отношений нет. Оснований наговаривать нет. Событие было до нового года, ДД.ММ.ГГГГг. я с коллегами по работе отмечала корпоратив на Мохово. Ко мне приехал ФИО9. Мы хотели вызвать такси, я уже оставалась одна из последних. Но свободных машин не было. Это было ближе к утру, время сейчас точно не скажет. Такси не дождались и по глупой случайности решили уехать сами. Потерпевшая не считает, что подсудимый виноват, он никого не заставлял садиться в машину. Подсудимый на Мохово позднее приехал. Потерпевшая с компанией там были с 19.00 – 20.00 часов вечера, а он позднее приехал. Были там до утра. ФИО9 за ней приехал на Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № Не уехала сразу, поскольку хотела еще отдохнуть. При ней ФИО2 не выпивал, запах алкоголя от него был. ФИО9 за руль сел. Сели, поехали, свидетель сидела сзади. Получается недалеко от Мохово, зацепили обочину, скорость была небольшая, на крышу плавно легли, потом им помогали выбраться из машины. Не знает точно, какая скорость была, она сзади сидела, не видела, но точно не быстро. С ними ехали Свидетель №2 - сидел спереди, и двое коллег с работы - Свидетель №1 и Свидетель №3. Сзади точно не были пристегнуты. Спереди были пристегнуты, потому что сработали подушки безопасности. Потерпевшей помогли выбраться все, кто с нами ехал. И когда заехали в кювет, так получилось, что ехал в 

<

адрес> её двоюродный брат Свидетель №4 на смену в МЧС и он помог ей, увез на скорую помощь, так как у неё были боли в шее. Было больно, но не сильно. На скорой помощи её смотрел врач Вавилов, предварительно сказал, что ушиб, но лучше обратиться в 

<

адрес> к травматологу. В итоге поставили диагноз перелом двух шейных позвонков. 1,5 недели пролежала. Претензий нет к ФИО9, у них хорошие отношения. Он её и в г.Н.Новгород возил и в 

<

адрес>, к ней приезжал, когда в больнице лежала. У них двое детей, 

<

данные изъяты>. Сейчас ФИО9 детей в школу, в сад отвозит сам, по дому помогает. Потерпевшая находится на больничном. Полностью содержит семью ФИО9, и за детьми ухаживает тоже он. ФИО9 помогает ей встать с кровати, нуждается в его помощи. Приносил извинения. Когда собирались в больницу в Нижний Новгород - ФИО9 договаривался с машиной и вместе ездил в больницу в г.Н.Новгород и по врачам тоже ходил. Ей говорили, что причинен средний вред здоровью. Подсудимый оказывал следующую помощь: ухаживал, ей нельзя сначала было вставать с кровати. Когда разрешили с кровати вставать, только с его помощью, он помогал и вставать, и ложиться. Сейчас, когда может самостоятельно вставать, бывает все равно просит его помощи. Тяжести нельзя поднимать, по дому все делает ФИО9, и с детьми тоже он занимается. В случае, если ФИО1 не будет по каким-либо причинам с ними проживать, быт и быт детей бещ него невозможен.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которых, потерпевшую знает и подсудимого ФИО1 знает, как хорошего знакомого. В родственных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит, неприязненных отношений нет. Оснований наговаривать ни на кого нет. Сначала мс ФИО2 сидели у него дома, потом поехали в ресторан, а оттуда уже на Моховские пруды. Не помнит сколько сидели в ресторане, но это было вечером. Это было вечером, 10 или ДД.ММ.ГГГГг. С ФИО2 сидели в ресторане «Пижма» в р.

<

адрес>, выпивали спиртные напитки, а потом поехали на Моховские пруды, чтобы забрать ФИО20. Вечером, во сколько не помнит. Ресторан в это время еще работал. После ресторана поехали на Моховские пруды, там люди отдыхали, они тоже еще там сидели, выпивали. Туда поехали на автомобиле Chevrolet Aveo, данный автомобиль принадлежит ФИО1. Не помнит сколько находились на прудах, потом поехали домой на той же машине. В автомобиле были ФИО20, ФИО1, свидетель, Свидетель №3 и еще один человек, не знает его. Свидетель сидел спереди на пассажирском сиденье. За рулем был ФИО1. Выехали на трассу, стали набирать скорость, ФИО9 не справился с управлением. Оказалась в канаве, потом сотрудник МЧС приехал, скорая и свидетеля увезли в Шахунскую ЦРБ. Из машины выбрался сначала сам, а потом сотрудник МЧС подбежал. После ДТП чувствовал себя средне. Поставили диагнозы: перелом ребер, ушибы на лице, сотрясение головного мозга. Претензий к ФИО2 не имеет. Скорость была не больше 100 км/ч, примерно 80-90 км/ч. Из ресторана выехали примерно до 24.00 часов ночи. В Мохово находились 3 часа. С ФИО9 в Мохово употребляли спиртные напитки. Не может точно сказать, почему он не справился с управлением. ФИО5 перевернулась. Свидетель сам выбрался, ФИО2 сам, а остальные сзади сидели, свидетель не видел, как они выбирались.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 159-160), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время около 22 часов 00 минут встретился в ресторане «Пижма» расположенном по адресу: р.

<

адрес> Тоншаевский муниципальный округ Нижегородская область, со своим знакомым ФИО1, с которым поддерживает дружеские взаимоотношения. Находясь в ресторане, они стали употреблять спиртные напитки, общаться между собой, веселиться. Сколько выпил спиртных напитков ФИО1, он точно сказать не может, но точно помнит, что немного. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ресторан «Пижма» закрылся, и ФИО1 предложил ему съездить до Моховского пруда на находящемся в его пользовании легковом автомобиле марки «ChevroletAveo», государственный регистрационный знак он не знает, чтобы забрать его жену с Моховского пруда и уехать с ней домой. Как ему пояснил ФИО1 его жена Потерпевший №1 со своими коллегами по работе 

<

данные изъяты> находясь на территории «Моховского пруда» расположенного на 26 км автодороги Шахунья – Тоншаево, пролегающей на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отмечали какой-то праздник с коллегами, где употребляли спиртные напитки, веселились.На его предложение он согласился, и они вдвоем поехали на Моховский пруд. Он знал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, но не предал этому значения, так как он чувствовал себя хорошо и от выпитых спиртных напитков практически не опьянел.До Моховского пруда они доехали благополучно без происшествий, подъехали к месту, где ФИО4 Ю.Н. с коллегами отдыхала, употребляли спиртные напитки, но домой они уехать не смогли, так как коллеги ФИО4 Ю.Н. уговорили их остаться и продолжить совместно с ними проводить время, отдыхать. На их уговоры они согласились, и стали совместно с ними употреблять спиртные напитки, веселиться, общаться с ними и танцевать. Сколько спиртных напитков выпил ФИО1, он пояснить не может, он не обращал на это внимание. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все стали разъезжаться по домам, и они тоже решили уехать домой. Домой они решили уехать на автомобиле такси, но в ходе телефонного разговора диспетчер такси им пояснила, что свободных машин нет, в связи с чем, они решили уехать домой на автомобиле ФИО1 Далее он, ФИО1, ФИО4 Ю.Н., и их знакомые Свидетель №1 и Свидетель №3 около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сели в принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки «ChevroletAveo» государственный регистрационный знак он не знает, на котором поехали в сторону р.

<

адрес> по автомобильной дороге Шахунья – Тоншаево. ФИО4 Ю.Н. внешне чувствовала себя хорошо, жалоб на боли и свое здоровье не высказывала.В автомобиле ФИО1 находился на водительском сиденье, справа от него на переднем пассажирском сиденье находился он, на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО4 Ю.Н., Свидетель №1 и Свидетель №3. Управлял автомобилем ФИО1. Далее проезжая 28 км автодороги Шахунья - Тоншаево он.увидел, что им по встречной полосе едет легковой автомобиль. Далее, как он понял, ФИО1 решил прижаться автомобилем ближе к обочине и в момент манёвра он зацепил передним колесом край обочины, в связи с чем, он не смог справиться с управлением автомобиля, и мы совершил съезд с дороги в кювет по правой стороне автодороги, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. С какой скоростью они двигались на автомобиле, он не знает, на спидометр он не смотрел. Все они не были пристегнуты ремнями безопасности. Далее он помнит, что к автомобилю подошел мужчина, который помог им выбраться из автомобиля. После ДТП он чувствовал себя плохо, у него сильно болел бок туловища, о чем он всем сообщил, ФИО4 Ю.Н. тоже жаловалась на боли в области шеи. Далее мужчина, который им помогал вылезти из автомобиля, увез ФИО4 Ю.Н. Свидетель №1 и Свидетель №3, на своем автомобиле в приемный покой Тоншаевской ЦРБ. ФИО1 и он оставались у автомобиля, Ему тоже была нужна медицинская помощь, сильно болели бока туловища, но они решили дождаться приезда кареты скорой помощи. По приезду кареты скорой помощи он осмотрели, после чего направили на КТЭ в Шахунскую ЦРБ, где ему поставили диагноз перелом ребер. По факту получения телесных повреждений он к ФИО1 претензий не имеет.

Возможные противоречия в показаниях свидетель объяснил периодом времени, прошедшим с указанных событий, показания данные на предварительном расследовании подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 157-158), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами по работе 

<

данные изъяты> проводил время на территории «Моховского пруда» расположенного на 26 км автодороги Шахунья – Тоншаево, пролегающей на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, где употреблял спиртные напитки, веселился.Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к домику, в котором находились он и его коллеги по работе, приехал легковой автомобиль красного цвета, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не знает. Из автомобиля вышел муж коллеги Потерпевший №1, ФИО1, а за ним следом из автомобиля вышел молодой человек, который представился как Свидетель №2, его фамилию он не знает. Как он понял, ФИО1 хотел забрать свою жену с Моховского пруда и уехать с ней домой, но его коллеги по работе уговорили их остаться и проводить с ними время, веселиться, употреблять спиртные напитки. Далее ФИО1 и его знакомый Свидетель №2 стали с ними употреблять спиртной напиток водку и веселиться, сколько выпил спиртных напитков ФИО1, он точно сказать не может, он не обращал на это внимание. ФИО20 внешне чувствовала себя хорошо, жалоб на боли и свое здоровье не высказывала, каких-либо телесных повреждений он у неё не видел. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все стали разъезжаться по домам и он тоже решил уехать домой. Домой они решили уехать на автомобиле такси, но в ходе телефонного разговора диспетчер такси им пояснила, что свободных машин нет, в связи с чем, они решили уехать домой на автомобиле ФИО1. Он видел, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но так как он чувствовал себя хорошо, он решил уехать с Моховского пруда совместно с ними. Далее он, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сели в принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль, на котором поехали в сторону р.

<

адрес> по автомобильной дороге Шахунья – Тоншаево. В автомобиле ФИО1 находился на водительском сиденье, справа от него на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО20 он и Свидетель №3. Управлял автомобилем ФИО1. Далее они, двигаясь по автодороге Шахунья - Тоншаево и не доезжая до р.п. Тоншаево, они увидели, что им по встречной полосе едет легковой автомобиль. Далее, как понял он, ФИО1 решил прижаться автомобилем ближе к обочине и в момент манёвра он съехал передним колесом край обочины, где не смог справиться с управлением автомобиля и они совершили съезд с дороги в кювет по правой стороне автодороги, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. С какой скоростью они двигались на автомобиле,он не знает, на спидометр он не смотрел. Все они не были пристегнуты ремнями безопасности. Далее он помнит, что к автомобилю подошел мужчина, который помог им выбраться из автомобиля. После ДТП Свидетель №2 чувствовал себя плохо, как он им пояснил, у него сильно болел бок туловища, в связи с чем, они старались его не двигать. ФИО20 тоже жаловалась на боли в области шеи. Далее мужчина, который им помогал вылезти из автомобиля, увез ФИО20, его и Свидетель №3, на своем автомобиле в приемный покой Тоншаевской ЦРБ, для оказания пострадавшим медицинской помощи. ФИО1 и Свидетель №2 оставались у автомобиля. Как он узнал позже, к ним приехала карета скорой помощи, после чего Свидетель №2 увезли в Шахунскую ЦРБ, куда позже увезли и ФИО20;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 161-162), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами по работе 

<

данные изъяты>» проводили время на территории «Моховского пруда» расположенного на 26 км автодороги Шахунья – Тоншаево, пролегающей на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, где употребляли спиртные напитки, веселились.ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, точнее он пояснить не может, к их домику в котором они отдыхали подъехал легковой автомобиль красного цвета, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не знает. Из автомобиля вышли двое незнакомых ему мужчин, как он узнал позже, один из них был муж их коллеги Потерпевший №1, ФИО1, а второй молодой человек представился им как Свидетель №2, его фамилию он не знает. Как он понял, ФИО1 хотел, забрать свою жену с Моховского пруда и уехать с ней домой, но его коллеги по работе уговорили их остаться и проводить с ними время, веселиться, употреблять спиртные напитки. Далее ФИО1 и его знакомый Свидетель №2 стали с ними употреблять спиртной напиток водку и веселиться, сколько выпил спиртных напитков ФИО1, он точно сказать не может, он не обращал на это внимание. ФИО20 внешне чувствовала себя хорошо, жалоб на боли и свое здоровье не высказывала, каких-либо телесных повреждений он у неё не видел. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все стали разъезжаться по домам, и они тоже решили уехать домой. Домой они решили уехать на автомобиле такси, но в ходе телефонного разговора диспетчер такси им пояснила, что свободных машин нет, в связи, с чем они решили уехать домой на автомобиле ФИО1. Он видел, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но так как он чувствовал себя хорошо, он решил уехать с Моховского пруда совместно с ними. Далее он, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сели в принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль, на котором поехали в сторону р.

<

адрес> по автомобильной дороге Шахунья – Тоншаево. В автомобиле ФИО1 находился на водительском сиденье, справа от него на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО20, он и Свидетель №1. Управлял автомобилем ФИО1 Далее они, двигаясь по автодороге Шахунья - Тоншаево и не доезжая до р.п. Тоншаево, он увидел, что им по встречной полосе едет легковой автомобиль. Далее, как понял он, ФИО1 решил прижаться автомобилем ближе к обочине и в момент манёвра он съехал передним колесом на край обочины, где не смог справиться с управлением автомобиля, и они совершили съезд с дороги в кювет по правой стороне автодороги, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. С какой скоростью они двигались на автомобиле, он не знает, на спидометр он не смотрел. Все они не были пристегнуты ремнями безопасности. Далее он помнит, что к автомобилю подошел мужчина, который помог им выбраться из автомобиля. После ДТП Свидетель №2 чувствовал себя плохо, как он им пояснил, у него сильно болел бок туловища, в связи с чем, они старались его не двигать. ФИО20 тоже жаловалась на боли в области шеи. Далее мужчина, который им помогал вылезти из автомобиля, увез ФИО20, его и Свидетель №1, на своем автомобиле в приемный покой Тоншаевской ЦРБ, для оказания нам медицинской помощи. ФИО1 и Свидетель №2 оставались у автомобиля. Как он узнал позже, к ним приехала карета скорой помощи, после чего Свидетель №2 увезли в Шахунскую ЦРБ, куда позже увезли и ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО3 А.В., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 163-164), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, возможно чуть позже он ехал на принадлежащем ему автомобиле из 

<

адрес> в р.

<

адрес> и, не доезжая до р.п. Тоншаево он увидел с правой стороны от дороги в кювете легковой автомобиль красного цвета. Он остановился, так как понял, что автомобиль съехал в кювет, за несколько минут до его приезда. Далее он подошел к автомобилю и увидел, что на заднем пассажирском сиденье находятся двое незнакомых ему молодых людей и свою двоюродную сестру ФИО20. Её муж уже стоял возле автомобиля, его пассажир с переднего водительского сиденья уже вылез из автомобиля и лежал на земле возле него. ФИО1 и остальные пассажиры автомобиля находились в состоянии алкогольного опьянения, это наблюдалось визуально, по внешнему виду, поведению и ощущению от выдыхаемого ими воздуха. Далее он усадил ФИО20 в свой автомобиль, перед этим он на место ДТП вызвал карету скорой помощи. К нему в автомобиль сели остальные двое пассажиров, которых он увез в приемный покой Тоншаевской ЦРБ. ФИО1 и один пассажир остались на месте ожидать приезда скорой помощи;

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

- сообщением ФИО3 А.В. по каналу связи «112» сообщил о ДТП происшествии на трассе Тоншаево-Шахунья с одним пострадавшим (л.д. 4);

- сообщением ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Тоншаевское» ФИО14, что входе проведения проверки материала по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях гражданина ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в состоянии алкогольного опьянения» ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фототаблицей (л.д. 7-12), в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный на 28 км.автодороги Тоншаево - Шахунья, пролегающей на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, в ходе которого установлено место дорожно-транспортного происшествия. На осматриваемом участке автодороги нанесена прерывистая линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Ширина проезжей части автодороги 6,8 м., ширина правой и левой обочин по 1,7 м. Следов торможения и разлива жидкости, осколков от транспортного средства на автодороге не обнаружено, иные следы в виде следов съезда и опрокидывания автомобиля отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке 28км автодороги Тоншаево – Шахунья, действуют, дорожный знак 1.19 Правил дорожного движения «Опасная обочина», а перед данным участком установлен аншлаг «Ремонт автодороги Шахунья – Тоншаево» и установлен дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения «Ограничение максимальной скорости 50»;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которого легковой автомобиль марки «Chevrolet Aveo» красного цвета с регистрационным номером № принадлежит ФИО1 (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения, показатели – 0,90 мг/л по состоянию на время 10 часов06 минут, показатели – 0,86 мг/л по состоянию на время 10 часов 24 минут (л.д. 20);

- распечатанные чеки прибора при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 и 10:24 ФИО1 на состояние опьянения, из которых следует, что результат анализа составил 0,90 мг/л и 0,86 мг/л соответственно (л.д. 18);

- информационным письмом главного врача ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, что гражданка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: р.

<

адрес> Тоншаевского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью с телесными повреждениями в приемное отделение скорой медицинской помощи Тоншаевской ЦРБ (л.д. 46);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль марки «Chevrolet Aveo» в кузове хетчбэк, цвет темно красный, государственный регистрационный знак № При осмотре обнаружены множественные механические повреждения кузова, в виде сильной деформации: передней радиаторной рамки, переднего капота, левого и правого крыла, задней двери капота, стоек крыши и самой крыши, правой передней и задней двери и заднего правого крыла. Также имеется незначительная деформация левой передней и задней двери. Передний бампер и государственный регистрационный знак отсутствуют. Передние и задние фары разбиты, имеются небольшие части от фар. Лобовое стекло разбито в мелкую крошку и деформирована во внутрь салона. Под капотом все узлы и агрегаты на своих местах, но двигатель сорван в местах крепления и смещен в правую сторону. Радиатор и рамка крепежа аккумуляторной батареи деформированы. Шланги системы охлаждения сорваны со своих мест, жидкости в расширительном бачке системы охлаждения нет. Жидкость в расширительном бачке системы торможения в приделах нормы, следов подтекания жидкости на тормозных цилиндрах колес, главном тормозном цилиндре и тормозных трубках не обнаружено. Сорвана крышка блока предохранителей. Клеммы аккумулятора на момент осмотра сняты с аккумуляторной батареи. Других видимых повреждений узлов и агрегатов не обнаружено. При осмотре салона автомобиля установлено, что рычаг ручного тормоза сорван с места крепления и лежит на коврике водителя, на руле и на крышке бардачка напротив переднего пассажирского сиденья сработаны подушки безопасности, панель управления автомобилем без следов повреждения конструкции. Рычаг переключения передач стоит на нейтральном положении. Руль имеет следы деформации. Ремень безопасности на переднем пассажирском сиденье находиться в закрытом положении, защелкнут в замке, остальные ремни безопасности на своих местах, видимых следов повреждения конструкции не имеют. На заднем пассажирском сиденье лежит металлическая защита двигателя и полимерные защиты подкрылочной полости. Задний бампер имеет следы сколов и сломов в местах его крепления к кузову автомобиля (л.д. 144-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. У ФИО4 Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись перелом дуги первого шейного позвонка, перелом тела второго шейного позвонка, перелом правого медиального мыщелка затылочной кости, что подтверждается данными представленной экспертной и медицинской документации.

2. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в результате удара, сдавления, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленной экспертной и медицинской документации.

3. Согласно Приказа № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.1.6. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.

4. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью.

5. Не исключается образование данных телесных повреждений при указанных обстоятельствах, а именно при съезде транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием его, от ушибов о выступающей части салона транспортного средства, так как выступающие части салона транспортного средства являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы (л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. У ФИО4 Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. имелись перелом дуги первого шейного позвонка, перелом тела второго шейного позвонка, перелом правого медиального мыщелка затылочной кости, что подтверждается данными представленной экспертной и медицинской документации.

2. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в результате удара, сдавления, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленной экспертной и медицинской документации.

3. Не исключается образование данных телесных повреждений при указанных обстоятельствах, а именно при съезде транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием его, от ушибов о выступающей части салона транспортного средства, так как выступающие части салона транспортного средства являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы. 

4. Согласно Приказа № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.1.6. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни (л.д. 134-136);

В ходе судебного следствия судом были разрешены все заявленные ходатайства и вынесены мотивированные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, и достаточность совокупности собранных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО4 Ю.Н. и свидетелей обвинения, в том числе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3 А.В., являющихся непосредственными очевидцами происшедшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшей и названных свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО1 объективно подтверждается также протоколами следственных действий и исследованными судом вещественными и письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения, не имеется.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

В свою очередь, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре письменных и вещественных доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были даны ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования; показания указанных лиц не содержат юридически значимых противоречий, согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного следствия по уголовному делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.20).

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного им в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ChevroletAveo» государственный регистрационный знак №, ФИО4 Ю.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в медицинское учреждение.

Судом достоверно установлено, что дорожная обстановка, время суток, хорошие условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, и ФИО1. ничто не препятствовало выполнить требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 Ю.Н.

Судом не установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 имел неисправности, которые могли бы привести к внезапно возникшей потере водителем контроля за движением автомобиля.

При этом вина ФИО1 по отношению к последствиям, наступившим в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, характеризуется неосторожной формой вины, а именно – преступной небрежностью, поскольку он не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Ю.Н. установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное судом, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертом в заключении, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что в ходе экспертизы подробно исследованы представленные медицинские документы. Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется. Доказательств, оспаривающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО4 Ю.Н. тяжкого вреда здоровью.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания уголовного закона ФИО1 признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. При этом в данном случае установление вида опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.) для квалификации действий не требуется.

На основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим (л.д. 167); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169); администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), с места работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает:

-наличие на иждивении малолетних детей (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ);

-активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия; активном участии в проведении следственных действий (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда и вреда здоровью, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений, посещение потерпевшей в больнице, полное выполнение функций связанных с домашним хозяйством и обеспечением семьи (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

-полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие неработающей супруги на иждивении (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ);

При этом суд также учитывает активную позицию потерпевшей, не желающей осуждения подсудимого, её показания, связанные с действиями подсудимого после произошедшего ДТП в отношении неё.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Поскольку совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения учтено судом в качестве обстоятельства, относящегося к признакам состава преступления, оно в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Применение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным вуголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшей относительно высказанного государственным обвинителем наказания подсудимому, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и без замены в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. В силу ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 6, 7, 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а не в отношении вышеперечисленных составов преступлений, оснований для конфискации транспортного средства у суда не имеется.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственный органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- на основании ч.6 ст.188 УИК РФ с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак 

<

***>,хранящийся на территории хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тоншаевское» – в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Р.А. Царбаев

Копия верна:

Судья Р.А. Царбаев