Дело №

УИД 34RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО Банк Инго обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ООО Банк Оранжевый заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 747 990,00 руб. на приобретение автомобиля Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является автомобиль марки Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Банк в праве уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО). Номер в реестре общего размера требований, передаваемых ООО Банк Оранжевый - 250.

Заключение кредитного договора и договора залога оформлено в виде акцептованных Банком Индивидуальных условий потребительского кредита (Приложение №), носящего характер смешанного договора (кредитного договора и договора залога). После выдачи кредита Должнику и передачи ТС в залог Банку в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о возникновении залога на ТС в пользу Банка, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от 26.09.2022г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере остаток кредита – 648 636,61 руб., проценты за пользование кредитом – 45 407,70 руб., госпошлина – 16 140 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 27.10.2022г.

В настоящее время решение суда не может быть исполнено, поскольку собственником транспортного средства является Ответчик.

В дальнейшем ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем Банк предъявил свои требования в Арбитражный суд 

<

адрес>. В своем заявлении Банк просил признать требования Банка, как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка удовлетворено частично, включено требование АО Ингосстрах Банк в общей сумме 710 184,31 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: остаток кредита – 648 636,61 руб., проценты за пользование кредитом – 45 407,70 руб., госпошлина – 16 140 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

При этом отказано в удовлетворении заявления АО Ингосстрах Банк о включении требования, как обеспеченного залогом транспортного средства Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска, в связи с его реализацией ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Ингосстрах Банк изменил наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, заемщик/залогодатель ФИО2 без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи. Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно кредитному договору действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО2 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска находится в залоге, появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (https://www.reestr-zalogov.ru/). 

Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: автотранспортное средство – Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется заявление ответчика, согласно которого он собственником спорного транспортного средства не является, выразил сомнения в подлинности договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, им представлены письменные возражения, в соответствии с которыми он возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 транспортное средство не приобретал, договор купли-продажи не подписывал, исходя из общедоступных источников информации транспортное средство эксплуатируется в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 747 990,00 руб. на приобретение автомобиля Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль марки Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк в праве уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО). Номер в реестре общего размера требований, передаваемых ООО Банк Оранжевый - 250.

После выдачи кредита Должнику и передачи ТС в залог Банку в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога на ТС в пользу Банка, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от 26.09.2022г. с ФИО2 в пользу АО «Банк Союз» (правопредшественник истца) взыскана задолженность по кредитному договору в размере остаток кредита – 648 636,61 руб., проценты за пользование кредитом – 45 407,70 руб., госпошлина – 16 140 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска. Решение вступило в законную силу 27.10.2022г.

В дальнейшем ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем Банк предъявил свои требования в Арбитражный суд 

<

адрес>. В своем заявлении Банк просил признать требования Банка, как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка удовлетворено частично, включено требование АО Ингосстрах Банк в общей сумме 710 184,31 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: остаток кредита – 648 636,61 руб., проценты за пользование кредитом – 45 407,70 руб., госпошлина – 16 140 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

При этом отказано в удовлетворении заявления АО Ингосстрах Банк о включении требования, как обеспеченного залогом транспортного средства Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска, в связи с его реализацией ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи залогового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8

Из сведений, представленных отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №№-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 150085/23/34043-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в настоящее время решение суда не может быть исполнено, поскольку собственником транспортного средства является ответчик ФИО1

Указанный ответчик, ознакомившись с материалами дела, в том числе с копией договора купли-продажи транспортного средства, представленной истцом, отрицал приобретение залогового автомобиля у ФИО2, о чем указал в своих возражениях. 

Судом по ходатайству представителя ответчика истребованы сведения о страховании автомобиля по договору ОСАГО, АО «Группа Ренессанс Страхование» представлены сведения о страховании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» представлены сведения о страховании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4, который указан также в качестве собственника транспортного средства (л.д.74-75).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На дату договора ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД отсутствовали, соответственно, препятствий для снятия автомобиля с регистрационного учета и постановки его на регистрационный учет за новым собственником не имелось.

Вместе с тем, сведений об осуществлении регистрационных действий в срок, установленный законом, не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи, ответчик оспаривает его содержание, подлинник указанного документа в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, предъявленные к ненадлежащему ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Также не могут быть удовлетворены требования к ответчику ФИО2, поскольку решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от 26.09.2022г. обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска, соответственно, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в иске отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске АО Банк Инго к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Skoda YETI, VIN №, 2012 года выпуска – отказать. 

Прекратить производство по иску АО Банк Инго к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Байбакова