Дело № 2 – 41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, 

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику после уточнения об установлении границы земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство, площадь участка согласно указанному свидетельству составляла 616 кв. м. На протяжении тридцати лет между земельным участком истицы и соседним земельным участком по 

<

адрес>, принадлежащим ответчику, стоял деревянный забор на расстоянии 1,2м от дома, 1,5м от летней кухни и 1м от сарая, границы земельного участка на протяжении всего времени оставались неизменными. В 2017г. ответчик при замене забора передвинул границу между земельными участками, установив забор на земельном участке истицы, уменьшив площадь участка истицы на 17 кв. м. В настоящее время забор установлен на расстоянии 0,86 м от жилого дома, 1м от летней кухни и сведен на нет к углу сарая. В добровольном порядке ответчик отказывается передвинуть забор. В связи с указанным истица просит установить межевую границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> на расстоянии 1,5м от жилого дома истицы 

<

адрес>, 1,7м от летней кухни 

<

адрес>., 1м от сарая 

<

адрес> В, обязать ответчика передвинуть забор на расстояние 1,5м от жилого дома 

<

адрес> 1,7м от летней кухни 

<

адрес>, 1м от сарая 

<

адрес> В.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им никаким образом не нарушаются права истицы, границы между земельными участками определены давно, ответчик их не нарушал, забор не передвигал, он стоит на прежнем месте, площадь его земельного участка также уменьшилась по сравнению с указанной в свидетельстве о праве на собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласен установить границу между земельными участками по варианту, предложенному землеустроительной судебной экспертизой. 

Суд, выслушав истицу ФИО2, представителя истицы адвоката Винькову Н. Ю., ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.201 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию отДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка согласно свидетельству составляет 616 кв. м. 

Согласно плану земельного участка, имеющегося в материалах инвентарного дела, размеры участка площадью 616 кв. м с указанием длины границ земельного участка по боковым межам: правой - 30,50м; левой – 31,10м, по задней – 19,50м и передней меже – 20,50 м, конфигурация земельного участка представляет собой прямоугольник. Межевание земельного участка не проводилось, границы не установлены.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Площадь земельного участка указана в размере 623 кв.м. Межевание указанного земельного участка его собственником не проводилось.

Согласно плану земельного участка, имеющемуся в материалах инвентарного дела, размеры участка площадью 623 кв. м с указанием длины границ земельного участка по боковым межам: правой - 30,70м; левой – 30,70м, по задней – 20,40м и передней меже – 20,40 м, конфигурация земельного участка представляет собой прямоугольник.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Ростовским центром судебных экспертиз, от 30.10.2019 фактическая площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, принадлежащего истице составляет 609 кв. м, фактическая площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, составляет 618 кв. м. фактические размеры площадей земельных участков соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, с учетом допустимой погрешности. Определить соответствуют ли фактические границы спорных земельных участков границам данных участков согласно правоустанавливающим документам, а также определить величину, характер и причину возможных несоответствий не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах показаны только площади земельных участков. Определить местоположение межевой границы по документам технической инвентаризации БТИ, одновременно учитывая сведения технической инвентаризации, представленной на оба участка, не представляется возможным, так как выявлено наложение территорий земельных участков на переменное расстояние от 0,13м до 0,30м, в тыльной части имеется расстояние между границами. Фактическая межевая граница представляет линию с изломом. 

Экспертами предложен вариант, учитывая взаимное наложение земельных участков, определения местоположения спорной межевой границы с учетом сведений технической документации, представленной на оба земельных участка, по средней линии наложения земельных участков друг на друга, средней линии расхождения между территориями участков от точки 1 до точки 5 в координатах поворотных точек и длин: 

1* 523643.10 2284835.91 3,03м

2* 523640.56 2284834.25 9,33м

3* 523632.65 2284829.31 10,41м

4* 523623.80 2284823.83 7,73м

5* 523617.29 2284819.67

Поскольку данный спор является межевым, истице в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежало представить доказательства того, что площадь ее земельного участка уменьшилась в результате противоправных действий ответчика, что ответчиком произведена постройка нового забора, перенос забора, что изменения границ земельного участка произошло в связи с действиями ответчика. Между тем, таких достоверных и неопровержимых доказательств истицей суду не представлено. Из представленных суду истицей фотографий такие выводы сделать нельзя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить границу по варианту, предложенному судебной экспертизой, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить границу между земельными участками по 

<

адрес> от точки 1* до точки 5* в координатах, установленных заключением судебной экспертизы.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2019г.