№ 1-211/2020 

(№ 11901040005000371)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 октября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - Енисейского межрайонного прокурора Железного С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

28.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

22.11.2012 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В силу ч.5 ст.74, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 21.01.2016 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, находившегося около 16 часов 10 минут 07 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения на набережной 

<

адрес>, и достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 05.06.2018 года, вступившим в законную силу 29.06.2018 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(водительское удостоверение не сдал, административный штраф не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию) возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения с целью доехать до своего места жительства. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 16 часов 10 минут 07.08.2019 года в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, находящегося на берегу 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле от берега 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, около 16 часов 15 минут указанной даты на 

<

адрес> сотрудниками ОВ ДПС ОГИДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 была подана команда об остановке управляемого им автомобиля, однако ФИО1 законное требование сотрудников полиции об остановке не выполнил, а, развернув свой автомобиль, продолжил движение, пытаясь скрыться. В ходе преследования сотрудниками полиции автомобиля под управлением ФИО1, автомобиль последнего свернул с автодороги 

<

адрес> и направился в 

<

адрес>, где припарковался возле дома 

<

адрес> после чего ФИО1 выбежал с водительского места и побежал в ограду данного дома, где был застигнут сотрудниками РВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и доставлен в патрульный автомобиль. В связи с наличием у подсудимого признаков опьянения в 16 часов 43 минуты 07 августа 2019 года ФИО1 был отстранен от управления данного транспортного средства. 

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), при помощи технического средства «AlcotestDrager 6810» у ФИО1 в 16 часов 56 минут указанной даты установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,34 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 07.08.2019 года около 16 часов 10 минут он, управляя своим автомобилем ВАЗ-21061, гос номер не помнит, приехал на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где выпил полтора литра пива, после чего сел за руль указанного автомобиля и поехал домой по адресу: 

<

адрес>. Однако, был задержан сотрудниками полиции, которые путем его освидетельствования установили состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие этилового спирта 0,34 милиграмм, с результатами он согласился. В остальной части ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступленияподтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1. от 15.08.2019 года и 24.03.2020 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 05.08.2019 года для обеспечения охраны и контроля за дорожным движением он был направлен в командировку в 

<

адрес> края, где 07 августа 2019 года заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 Примерно в 16 час 35 минут указанной даты они, находясь на автодороге 

<

адрес>, припарковав патрульный автомобиль на обочине в районе остановки общественного транспорта, наблюдали за дорожным движением, при этом он находился на улице рядом с патрульным автомобилем, а Свидетель №2 - в патрульном автомобиле. В это время им был замечен автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, красного цвета, который в нарушение ПДД и ст. 12.20 КоАП РФ двигался с не включённым ближним светом фар. С целью предотвращения административного правонарушения им с помощью жезла была подана команда водителю об остановке данного транспортного средства, на что водитель законное требование проигнорировал, примерно в 10 метров от них прижался к обочине, где, развернувшись, направился в обратном направлении. Сев в патрульный автомобиль, направились следом за данным автомобилем. С помощью средств СГУ и проблесковых маячков водителю неоднократно подавали команды об остановке, однако водитель игнорировал, продолжал движение, затем свернул с проезжей части и направился в 

<

адрес>, при этом всё время указанный автомобиль находился в их поле зрения. Примерно в 16 часов 40 минут автомобиль припарковался около дома 

<

адрес> где водитель, выбежав со стороны водительского места, побежал в ограду данного дома, где впоследствии был ими задержан при попытке убежать в лесной массив, поскольку огород граничил с лесным участком. В момент задержания водитель автомобиля споткнулся и упал, после чего к водителю в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После чего водителя сопроводили в патрульный автомобиль, где была установленаего личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Факт употребления спиртных напитков, ФИО1 не отрицал, сказав, что выпил в тот день 1,5 литра пива на речке и, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в патрульном автомобиле в соответствии со ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технических средств фиксации, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором последний поставил свою подпись и с его согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредствам прибора Alcotester Drager 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,34 мг\л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и поставил свою подпись, о проведении медицинского освидетельствования не заявлял. После этого был составлен весь необходимый административный материал, с которым ФИО1 ознакомился, поставил свои подписи и получил копии протоколов. В ходе оформления материалов было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во время составления административных протоколов, после того как было проведено освидетельствование ФИО1, к патрульному автомобилю подошла сожительница ФИО1, принесла ему футболку, воды и бутерброды, в это же время ФИО1 попросил принести вставную челюсть. Принесенную вставную челюсть ФИО1 вставил в рот, в патрульном автомобиле вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Собранные в отношении ФИО1 материалы вместе с ФИО1 были доставлены в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский». (т.1 л.д.138-140, 158-160)

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №2 от 15.08.2019 года и 24.03.2020 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 05.08.2019 года для обеспечения охраны и контроля за дорожным движением он был направлен в командировку в 

<

адрес>, где 07.08.2019 года заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Примерно в 16 час 30 минут указанной даты они находились на автодороге в районе 

<

адрес>, Свидетель №1 стоял на улице, а он сидел в патрульном автомобиле. Через какое-то время в боковое зеркало он увидел, что Свидетель №1 жезлом указал автомобилю требование об остановки, но водитель, не выполнив законное требование, развернул автомобиль и направился в противоположную сторону. После чего Свидетель №1 сразу сел в патрульный автомобиль и они проследовали следом за вышеуказанным автомобилем. В ходе преследования автомобиля с помощью средств СГУ и проблесковых маячков водителю неоднократно подавали команды об остановке, но водитель, игнорируя их требование, продолжал двигаться, затем свернул с проезжей части на проселочную дорогу и направился в 

<

адрес>. Они двигались за водителем, не выпуская его из вида, и подавали команды об остановке. Около 16 часов 40 минут автомобиль заехал во двор дома 

<

адрес>, ворота остались открыты, они подъехали следом за ним. Водитель выбежал с водительского места и побежал в огород. Они также выбежали из автомобиля и направились следом за водителем. Свидетель №1 побежал первым, а он за ним. Свидетель №1 задержал водителя при попытке убежать в лесной массив, который граничил с лесным участком. Перед задержанием водитель упал на землю и после к нему в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и в соответствии со ст. 21 указанного закона специальные средства - наручники. После того как водитель покинул автомобиль, не уходил из его обзора, в дом и надворные постройки у него возможности забежать не было. Далее водителя сопроводили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлен личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговоре с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, так же у него было покраснение кожных покровов. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал, сказал, что выпил 1,5 литра пива на речке и поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в патрульном автомобиле в соответствии со ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технических средств фиксации, Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении данного водителя от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и осуществил продув через прибор ALCOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,34 мг\л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, поставил свою подпись, о проведении медицинского освидетельствования не заявлял. После проведения освидетельствования к автомобилю подошла сожительница ФИО1, которая передала футболку, бутерброды. ФИО1 попросил принести вставную челюсть. Принесенный зубной протез ФИО1 вставил в рот. При этом он не чувствовал запаха алкоголя. После этого был составлен весь необходимый административный материал, с которым ФИО1 ознакомился, поставил свои подписи и получил копии протоколов. В ходе оформления материалов было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В автомобиле ФИО1 вел себя агрессивно, но был со всем согласен. Каких-либо угроз ФИО1 не высказывалось. В патрульном автомобиле ФИО1 пил лишь воду. (т.1 л.д. 141-143, 161-163)

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №4 от 27.02.2020 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский». В конце августа 2019 года он был приглашен дознавателем ОД МО МВД России «Енисейский» ФИО4 для участия в следственном эксперименте, в ходе которого он предоставил прибор Alcatester 6810 для установления состояния опьянения ФИО1 после того как он вставит в ротовую полость зубной протез, который до этого содержался с его слов в спиртовом растворе. В присутствии его, дознавателя, эксперта ФИО20, защитника, ФИО1 было предложено осуществить продув с помощью прибора Alcatester. ФИО1 прополоскал рот спиртовым раствором и надел вставную челюсть, после чего осуществил продув с помощью прибора Alcatester. На экране прибора появились линии, прибор показал неисправность. Примерно через 10 минут ФИО1 вновь было предложено произвести продув, повторив который на экране прибора вновь появилась неисправность в виде трех вертикальных полосок. После ФИО1 вновь осуществил продув через прибор и на экране прибора появилось показание 0,94 мг/л. Следственный эксперимент был завершен, о чем составлены необходимые документы. Во время проведения следственного эксперимента у ФИО1 признаков алкогольного опьянения зафиксировано не было. Метки времени на видео с видеорегистратора в патрульном автомобиле спешат примерно на 10 минут. (т.1 л.д. 164-166)

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №5 от 07.07.2020 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где 07.07.2020 года был приглашен для участия в следственном эксперименте, в ходе которого он предоставил прибор Алкотектор Юпитер. Перед началом следственного эксперимента ему пояснили, что вставная челюсть ФИО1 была помещена на 2 часа в раствор «Стоматофит». После чего ФИО1 осуществил продув через прибор Алкотектор, показание прибора 0,00 мг/л. Далее ФИО1 надел вставную челюсть и через 30 секунд осуществил продув через прибор. Показание прибора – 2,376 мг/л. Так же было засечено время 13 минут и 21 минута. Через 13 минут ФИО1 осуществил продув через прибор, показание прибора – 0,129 мг/л. Через 21 минуту показание прибора – 0,022 мг/л. При этом у ФИО1 не было признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он чувствовал лишь запах коры дуба от ФИО1. (т.1 л.д. 167-170) 

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №6 от 08.07.2020 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где 08.07.2020 года он был приглашен для участия в следственном эксперименте. Он предоставил прибор Алкотектор Юпитер. Перед началом следственного эксперимента ему пояснили, что вставная челюсть ФИО1 была помещена на 2 часа в водке 40 процентов. После чего ФИО1 осуществил продув через прибор Алкотектор, показание прибора 0,00 мг/л. При нем было засечено время 13 минут и 21 минута. Через 13 минут ФИО1 осуществил продув через прибор, показание прибора – 0,067 мг/л. Через 21 минуту показание прибора – 0,00 мг/л. У ФИО1 не было признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя он от него не чувствовал. (т.1 л.д. 171-174)

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №3 от 14.08.2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что 07.05.2019 года он продал ФИО1, свой автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №,при этом оформили договор купли-продажи. 13.08.2019 года ФИО1 ему сообщил, что автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД, но по какой причине не говорил. (т.1 л.д. 144-145)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.08.2019 года, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № 07.08.2019 года в 16 часов 43 минуты, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 46)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.08.2019 года, согласно которому при помощи технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810 у ФИО1 при выдохе в прибор 07.08.2019 года в 16 часа 56 минут обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л. (т. 1 л.д. 47)

Чеком от 07.08.2019 года прибора - анализатора концентрации паров этанола, согласно которому у ФИО1 при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого 07.08.2019 года в 16 часов 56 минут составил 0,34 мг/л. (т.1 л.д. 48)

Протоколом о задержании транспортного средства № от 07.08.2019 года, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № в 17 часов 25 минут был задержан и помещен на специализированную стоянку. (т.1 л.д. 49) 

Проколом о доставлении № от 07.08.2019 года, согласно которому ФИО1 07.08.2020 года в 18 часов 46 минут был доставлен в МО МВД России «Енисейский». (т.1 л.д. 50) 

Протоколом об административном правонарушении № от 07.08.2019 года, согласно которому ФИО1 07.08.2019 года в 16 часов 16 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21061, г/н №, находясь в состоянии алкогольного, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 44)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.08.2019 года, согласно которому производство по административному правонарушению прекращено на основании ст.ст. 28.9, 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 45) 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019 года, согласно которому объектом осмотра является специализированная стоянка, расположенная по дворе здания МО МВД России «Енисейский» по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль ВАЗ-206, г/н №, красного цвета. (т.1 л.д. 60-63)

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 года, согласно которому предметом осмотра является автомобиль ВАЗ-21061, г/н №, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», который по кругу кузова имеет вмятины, отслоения лакокрасочного покрытия, а на поверхности – грязевые напыления. Указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 64-68, 69)

Протоколом выемки от 29.08.2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> документов о совершении ФИО1 административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.(т.1 л.д. 71-73)

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 года, согласно которомупредметом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7 является изъятый 29.08.2020 года компьютерный диск с видеозаписью, на котором имеется несколько видеофайлов. В ходе воспроизведения первого файла «3_20190807-1612024001р0_2338»» видно изображение с наружной камеры, установленной в патрульном автомобиле. Видео датировано 07/08/19 время 16:12:01. На видео видно проезжую часть, где в 16:13:45 сотрудник ГИБДД жезлом указывает требование об остановке, после чего патрульный автомобиль начинает движение, выезжает на проезжую часть. В это время автомобиль, двигающийся в противоположном направлении съезжает на обочину, осуществляет поворот, затем двигается в попутном направлении. Автомобиль вишневого цвета, г/н №, который со слов ФИО1 принадлежит ему и именно он им управляет. За данным автомобилем начинает двигаться патрульный автомобиль, автомобиль ФИО1 съезжает с проезжей части на проселочную дорогу, патрульный автомобиль следом за ним, затем заезжает в 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД подают сигналы об остановке. В 16:16:01 автомобиль ФИО1 заезжает во двор дома, останавливается и ФИО1 выбегает с водительского сидения и бежит во двор дома, сотрудники ГИБДД бегут за ним. При воспроизведении второго файла «3_20190807_161700_4001р0_2338», датированного 07/08/19 в 16:17:01, виден автомобиль ФИО1. В 16:21:43 сотрудник ГИБДД ведет ФИО1 в патрульный автомобиль. При воспроизведении третьего файла «3_20190807_162700_4001р0_2338», датированного 07/08/19 в 16:27:01 виден двор дома, в котором находится автомобиль ФИО1. В 16:30:25 сожительница ФИО1 – Свидетель №7 идет к патрульному автомобилю со стаканом, в котором только прозрачная жидкость. При воспроизведении пятого файла «4_20190807_162203_8002р0-2338», датированного 07/08/19 в 16:22:01, видно, как в 16:22:36 в патрульный автомобиль садится ФИО1, что последний не отрицает в ходе осмотра диска. ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью. При воспроизведении шестого файла «4_20190807_163202_8002ро_2338», датированного 07/08/19 в 16:32:01, веден салон патрульного автомобиля, где в 16:36:41 ФИО1 выглядывает в окошко, когда, со слов последнего, надевает вставную челюсть. При воспроизведении седьмого файла «4_20190807-165202_8002р0_2338», датированного 07/08/19, виден салон патрульного автомобиля, где сотрудники ГИБДД оформляют в отношении ФИО1 административный материал, разъясняют ему права, при этом последний об участи понятых не ходатайствует, ставит подписи в протоколах. Один из сотрудников предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что первоначально ФИО1 не соглашается, а на повторное предложение соглашается, после чего сотрудник ГИБДД подгатавливает прибор Алкотестер. При воспроизведении восьмого файла «4_20190807-1657-01_8002р0-2338», датированного 07/08/19 в 16:57:00, видно, как ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, в 16:57:09 осуществляет продув через прибор Алкотестер, показания которого показывает 0,34 мг/л, с чем ФИО1 соглашается и ставит свои подписи в протоколе и чеке. Имеющиеся на диске другие видеофайлы значения к уголовному делу не имеют. В ходе воспроизведения файлов видно, что сотрудники ГИБДД на ФИО1 давление не оказывали. (т.1 л.д.82-92)

Протоколом следственного эксперимента от 07.07.2020 года,согласно которому совместно с ФИО1 и его защитником ФИО7 было воспроизведено событие 07.08.2019 года, а именно вставная челюсть ФИО1 помещается на 2 часа в противовоспалительное средство «Стоматофит», поскольку согласно показаний ФИО1 он хранил свою челюсть в идентичном растворе около 2 часов перед тем как ее надеть.По прошествии2 часов ФИО1 надевает челюсть. Засекается 30 секунд, так как согласно допроса в качестве подозреваемого от 14.08.2019 года ФИО1 поясняет, что осуществил продув через прибор спустя 30 секунд после того как надел челюсть. В это же время засекается 13 минут, так как согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2019 года, ФИО1 в 16 часов 43 минуты отстранен от управления транспортного средства, а согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810 у ФИО1 при выдохе в прибор в 16 часа 56 минут, обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л, а также засекается 21 минута, так как в ходе осмотра видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 поясняет, что надевает челюсть высунувшись из окна, время на видеозаписи 16 часов 36 минут, установлено, что согласно видеозаписи осуществляет продув по метке времени на видео в 16 часов 57 минут. После ФИО1 осуществляет продув через прибор Алкотектор Юпитер через 30 секунд - показание прибора 2,376 мг/л. Далее по прошествии 13 минут ФИО1 вновь осуществляет продув через прибор Алкотектор Юпитер, показание прибора 0,129 мг/л. По прошествии 21 минуты ФИО1 вновь осуществляет продув через прибор Алкотектор Юпитер, показание прибора 0,022 мг/л. (т.1 л.д. 114-119) 

Протоколом следственного эксперимента от 08.07.2020 года,согласно которому совместно с ФИО1 и его защитником ФИО7,было воспроизведено событие 07.08.2019 года, а именно вставная челюсть ФИО1 помещается в водку 40 градусов на 2 часа, так как согласно показаний обвиняемого ФИО1 от 08.08.2020 года он хранил свою челюсть в спиртовом растворе, сделанном из водки 40 градусов около 2 часов перед тем как ее надеть. По прошествии 2 часов ФИО1 надевает челюсть. Засекается 13 минут, так как согласно протокола протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2019 года, ФИО1 в 16 часов 43 минуты отстранен от управления транспортного средства, а согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810 у ФИО1 при выдохе в прибор в 16 часа 56 минут, обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л, а также засекается 21 минута, так как в ходе осмотра видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 поясняет, что надевает челюсть высунувшись из окна, время на видеозаписи 16 часов 36 минут, установлено, что согласно видеозаписи осуществляет продув по метке времени на видео в 16 часов 57 минут. По прошествии 13 минут ФИО1 осуществляет продув через прибор Алкотектор Юпитер, показание прибора 0,067 мг/л. По прошествии 21 минуты ФИО1 вновь осуществляет продув через прибор Алкотектор Юпитер, показание прибора 0,00 мг/л.(т.1 л.д. 121-125)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 05.06.2018 года (вступило в законную силу 29.08.2018 года), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 53). Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 06.03.2020 года водительское удостоверение ФИО1 не сдано, 11.07.2018 года срок прерван, штраф в размере 30000 рублей не оплачен.(л.д. 56). 

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в соответствии с положениями п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемогои обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (от 14.08.2019 года, 27.08.2019 года и 08.07.2020 года), и не подтверждённых подсудимым в судебном заседании, усматривается,что 07.08.2019 года около 14 часов 30 минут он с Свидетель №7 на автомобиле марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, поехал на берег 

<

адрес>, расположенный между д. Южаково и 

<

адрес>, где они пробыли около 2 часов, при этом спиртные напитки они не употребляли. Возвращаясь домой, по пути следования, около поворота на 

<

адрес>, он увидел рядом с остановкой патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и, поскольку у него не было водительского удостоверения и документов на автомобиль, он решил проехать по объездной дороге, чтобы не встречаться с сотрудниками ГИБДД. После чего он осуществил разворот в обратную сторону и направился к объездной дороге. Подъезжая к дому и заезжая во двор через открытые ворота он быстро вышел из машины и побежал в огород, за ним следом побежали сотрудники, которые его догнали иотвели в патрульный автомобиль, где объяснили причину остановки. После в отношении него стали составлять административные протокола, в ходе составления которых к нему подходила Свидетель №7, принесла ему вставную челюсть, которую он надел. Затем один из сотрудников предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Осуществив продув через 15 минут после того, как надел протез, прибор алкотестер, прибор показал 0,34 мг/л, с чем он согласился, поскольку находился в стрессовом состоянии. О том, что его челюсть лежала в спиртовом растворе 2 часа, сотрудникам он не говорил. Он понимал, что прибор показал результат из-за этого.(т.1 л.д. 181-183, 184-186, 195-198)

Вместе с тем вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия опровергаются вышеприведённымидоказательствами стороны обвинения, в том числе протоколами следственных экспериментов от 07 и 08 июля 2020 года, а такжеоглашенными в судебном заседании показаниями в ходе предварительного расследования вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется,поскольку данные показания согласуются между собой и с материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие его личность свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить им. Помимо того, согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 26.08.2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты> признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию. (т.1 л.д.234-235) 

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, также данные его личности: имеет постоянное место жительства и работы, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, оказывает помощь родителям, находящимся в пенсионном возрасте.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который не является опасным или особо опасным.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, данные личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. 

В силу ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения, находящийся при уголовном деле, оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвокатов Бисерова Е.О. и ФИО7 в сумме 5274 рубля и 4395 рублей соответственно, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамисроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения, находящийся при уголовном деле, оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокатов Бисерова Е.О. и ФИО7 в сумме 5274 рубля и 4395 рублей соответственно отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: М.П. Артемьева