Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО6, по адресу: КБР, 

<

адрес> «а», при ведении протокола – помощником судьи ФИО4,

с участием: представителя заявителя – ФИО2 И.П., по доверенности,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. 

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Автомобиль Opel Zafira, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован на его имя.

Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля Opel Zafira не находился.

Кроме того к управлению автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак 

<

***> допущены два водителя: он и его супруга – ФИО2.

В судебном заседании представитель подателя жалобы – ФИО2 И.П. поддержала жалобу и пояснила, что ФИО2 В.В. приходится ей мужем, в этот день он не выезжал; автомобилем управляла она.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Выслушав пояснения ФИО2 И.П., исследовав материалы дела, материалы, представленные ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из копии страхового полиса серии ХХХ № лицами допущенными к управлению автомашиной Opel Zafira, государственный регистрационный знак 

<

***> допущены: ФИО1, ФИО3.

Доводы жалобы ФИО2 В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он за рулем собственного автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак 

<

***> не находился, подтверждаются пояснениями ФИО2 И.П. в суде о том, что в этот день данным транспортным средством управляла она. 

В соответствие с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Учитывая изложенное, у инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР отсутствовали законные основания для привлечения ФИО2 В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что автомобилем в указанной ситуации управляла его жена – ФИО2 И.П. 

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на основании неполно исследованных доказательств по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО6