Дело №2-923/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2019 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> и администрации городского округа Кашира Московской области об уточнении границ земельных участков и признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам ФИО3 и администрации городского округа Кашира и по результатам проведенной по спору судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд: 1.Уточнить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в иске; 2. Уточнить границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в иске; 3. Признать за ФИО1 право собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 142,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование уточненных требований истец ФИО1, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует их тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Каширского муниципального района выдано разрешение №№ на строительство на спорном земельном участке с кадастровым номером № здания торгового назначения общей площадью 116,64 кв.м., количество этажей - 2, высота в коньке 8490 м. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период срока действия разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец возвел на принадлежащем ему земельном участке 1-этажное нежилое здание общей площадью 145,0 кв.м. Возведенное здание не соответствует параметрам по этажности и высоте, указанным в разрешении на строительство. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес> В результате производства инженерно-геодезических работ в отношении земельного участка истца и расположенного на нем нежилого здания кадастровым инженером ФИО6 выявлено, что земельный участок истца фактически имеет другие границы, нежели которые внесены в сведения ЕГРН. Часть здания выходит за границы земельного участка истца. При этом стороны продолжают пользоваться своими земельными участками в фактически сложившихся границах. Порядок пользования между сторонами сложился. Фактические границы земельного участка истца не менялись, истец пользуется своим земельным участком именно в тех границах, которые имеются по факту. Фактически существующие на местности границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют их кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, поскольку при проведении межевания была допущена ошибка, которая подлежит исправлению с внесением изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков. Согласно Заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №стзэ от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложен единственный вариант уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сложившемуся землепользованию, при котором значения площадей участков по сведениям ЕГРН будут сохранены, а изменения коснутся лишь местоположения двух характерных точек № и № и с добавлением двух новых характерных точек границ № и №. На земельном участке с кадастровым номером № истец возвел 1-этажное нежилое здание с отступлением от параметров строительства по этажности и высоте, указанных в разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченный орган с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД Московской области. Согласно Заключению судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы №стзэ от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание общей площадью 142,9 кв.м, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, соответствует основным требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительным и санитарным нормам и правилам, и является объектом капитального строительства. Нормы и правила по инсоляции смежных земельных участков от спорного нежилого здания не нарушены. Разрушений, повреждений, трещин в несущих конструкциях здания не обнаружено. Максимальный процент застройки земельного участка с КН № составляет 29%, что соответствует предъявляемым требованиям. Расстояние от спорного нежилого здания до границ смежных земельных участков ответчика ФИО3 не влечет уничтожение хозяйственных построек, строений и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества собственника соседнего землепользователя. Расстояние от крайнего провода ЛЭП-110 кВ в неотклоненном положении до стены спорного нежилого здания составляет 9,00 метров, что соответствует требованиям пункта 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 года № 187. Фактическое местоположение нежилого здания не препятствует безопасному производству работ автомобильными подъемниками (вышками) на объектах электроэнергетики. В результате возведения спорного нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. угроза жизни и здоровью граждан не создается. На момент проведения экспертного обследования строительство спорного нежилого здания завершено, здание готово к эксплуатации, сохранить самовольно возведенную постройку возможно. В части выявленных экспертом нарушений норм и правил при возведении спорного нежилого здания установлено, что выявленные нарушения не влекут уничтожение строения, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, являются устранимыми, и, следовательно, не носят существенного характера. ФИО1 полагает, что поскольку возведенное нежилое здание соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, и иным нормам и правилам, предъявляемым к нежилому строению, и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан, то за ним надлежит признать право собственности на спорное нежилое здание, являющееся предметом спора (л.д.207-213 - уточненные исковые требования). 

Заявленные истцом ФИО1 требования рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку одной из сторон является гражданин (ответчик ФИО3), не имеющий статуса предпринимателя. Исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка предъявлены к ФИО3 как к физическому лицу и не связаны с предпринимательской деятельностью истца. Ответчик ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В деле принимает участие его представитель по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждается заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выводы которой подтвердил в судебном заседании эксперт. Представитель истца указала, что при разрешении судом требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку

не установлено нарушений прав третьего лица ФИО5, привлеченного к участию в деле. 

Ответчик ФИО3, являющийся стороной по спору, и не имеющий статуса предпринимателя, уточненные исковые требования истца ФИО1 признал. Ответчик согласился с выводами эксперта, изложенными в заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Возражений относительно уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сложившемуся землепользованию ФИО3 не имеет, также не имеет возражений в части не соблюдения истцом при возведении спорного нежилого здания противопожарных норм относительно расстояния до нежилого здания на земельном участке с КН №.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области - ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку экспертом в ходе проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы выявлены следующие нарушения норм и правил: возведение нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м., на земельном участке с КН №, не соответствует требованиям СП 4.13130, в части не соблюдения противопожарных норм относительно расстояния до нежилого здания на земельном участке с КН №, составляет -2,78 метра при норме 6,0 метра; местоположение нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. имеет пересечение (наложение) с охранной зоной участка с КН № площадь пересечения (наложения) составляет - 73,0 кв.м. 

Третье лицо - ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, пояснив, что местоположение принадлежащего ему на праве собственности жилого дома от спорного возведенного истцом объекта - нежилого здания примерно в 25-30 метрах и возведением спорного объекта жизненное пространство ограничено. Из пояснений ФИО5 также следует, что в ходе проведения судебной экспертизы и на момент разрешения судом спора нарушений его прав не имеется. 

Представитель третьего лица – Министерства жилищной политики Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 537,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.14 - Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик ФИО3 является собственником смежных земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 665 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15, л.д.16).

Разрешением за №№ на строительство, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каширского муниципального района, ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства - здания торгового назначения общей площадью 116,64 кв.м., количество этажей - 2, высота в коньке 8490 м на земельном участке с кадастровым номером № Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из обстоятельств дела, а также представленных истцом ФИО1 доказательств, не оспоренных лицами, участвующими в деле, усматривается, что им в период срока действия разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ возведено на принадлежащем земельном участке 1-этажное нежилое здание. При этом, возведенное здание, не соответствует параметрам по этажности и высоте, указанным в разрешении на строительство. Часть здания выходит за границы земельного участка истца. Вместе с тем, при строительстве спорного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № не нарушено его целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. 

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

Для установления фактически существующих на местности границ земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО3 и выявления реестровой ошибки, на наличие которой истец указывает в своих требованиях, подтверждая данный факт заключением кадастрового инженера 

ФИО6, которым выявлено, что земельный участок истца фактически имеет другие границы, чем те, которые внесены в сведения ЕГРН, судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №стзэ от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО9, предложен вариант № уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № - площадь пересечения (наложения) составляет – 1,4 кв.м., согласно сложившемуся землепользованию, при котором значения площадей участков по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам сохраняются, и изменения касаются лишь местоположения двух характерных точек № и № и с добавлением двух новых характерных точек границ № и №. Экспертом дано описание границ земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО3 Экспертом отмечено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и КН №, в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области», расположены в О1 – МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ФИО7 ЗОНЕ, изменение границ функциональной зоны О1, по варианту № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и КН № не произойдет. 

В силу того, что фактически существующие на местности границы земельных участков ФИО1 и ответчика ФИО3 не соответствуют их кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и данные обстоятельства признаются ответчиком ФИО3, признание которых не нарушает права иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику ФИО3 требований об уточнении границ земельных участков. Допущенная при проведении межевания ошибка подлежит исправлению с внесением изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу норм статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в уполномоченный орган с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД Московской области (л.д.18).

Заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО9, установлено, что объект - нежилое здание общей площадью 142,9 кв.м., на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> - соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», строительным, санитарным нормам и правилам. Нежилое здание общей площадью 142,9 кв.м. на указанном земельном участке является объектом капитального строительства. Местоположение нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. по тыльной меже имеет пересечение (наложение) с границами земельного участка с №, площадь пересечения (наложения) составляет - 1,4 кв.м. В ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м., на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено: нормы и правила (СП 30-102-99) по инсоляции земельных участков с КН №, КН № КН № от нежилого здания, расположенного на земельном участке с КН № площадью 537,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> – не нарушены. В результате проведения технического обследования объекта – нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м., на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено – разрушений, повреждений, образование трещин в несущих конструкциях сооружения, обнаружено не было. Возведение объекта – нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м – не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций сооружения. В ходе проведения экспертного обследования нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии: ФИО1, ФИО3, представителей администрации городского округа Кашира, третьего лица ФИО5 было установлено, что в пом. № бойлерная установлены: электроводонагреватель «

<

данные изъяты>», отопительный котел на жидком топливе «

<

данные изъяты>» с подсоединением к вытяжной трубе (дымоходу) из термостойкой нержавеющей стали, произведена разводка труб ПВХ и установка биметаллических батарей по помещениям нежилого здания. При проведении экспертного обследования установлено, при нахождении отопительного котла на жидком топливе «

<

данные изъяты>» в рабочем (включенном) состоянии, о чем свидетельствовали горячие батареи и трубы, из вытяжной трубы (дымохода) из термостойкой нержавеющей стали - копоти, гари, черного дыма - обнаружено не было, что зафиксировано в Актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью присутствующих сторон. В ходе проведения экспертного обследования 07 и ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. на земельном участке с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения норм и правил: возведение нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. на земельном участке с КН № не соответствует требованиям СП 4.13130, в части не соблюдения противопожарных норм относительно расстояния до нежилого здания на земельном участке с КН №, составляет - 2,78 метра при норме 6,0 метра; не выполнены требования решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области», в части местоположения нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. на земельном участке с КН №, относительно границ земельных участков ФИО3 с КН № и КН № Max процент застройки земельного участка с КН №, составляет - 29%, соответствует предъявляемым требованиям; местоположение нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. по тыльной меже имеет пересечение (наложение) с границами земельного участка с №, площадь пересечения (наложения) составляет - 1,4 кв.м.; местоположение нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. имеет пересечение (наложение) с охранной зоной участка с КН №1, площадь пересечения (наложения) составляет - 73,0 кв.м. Земельный участок с КН № площадью 537,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в О1 - МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ФИО7 ЗОНЕ. В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N127-н «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>», в О1 - МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ДЕЛОВАЯ ЗОНА установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства. Экспертом указано, что выявленные нарушения норм, допущенные при возведении ФИО1 спорного нежилого здания - не являются существенными. Для устранения выявленных нарушений норм и правил, при возведении ФИО1 нежилого здания, экспертом представлены следующие меры. При оборудовании нежилых зданий на земельных участках истца ФИО1 с КН № и ответчика ФИО3 с КН № автоматическими установками пожаротушения, противопожарное расстояние между зданиями допускается уменьшать на 50%, т.е. расстояние составит 3,00 метра, что будет с несущественным отклонением соответствовать существующему расстоянию между нежилыми зданиями (2,78 метра). Не выполнение требований решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области», в части местоположения нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м., на земельном участке с КН №, относительно границ земельных участков ФИО3 с КН № и КН №, расстояние от объекта до границ участков – от 0,01 до 1,03 метра, в данном случае, уничтожение хозяйственных построек, строений, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества собственника соседнего землепользователя – не влечет. Для устранения выявленного несоответствия в местоположении нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м., по тыльной меже имеющего пересечение (наложение) с границами земельного участка с №, площадь пересечения (наложения) составляющая – 1,4 кв.м. экспертом представлен вариант № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при котором изменение границ функциональной зоны О1, по варианту № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и КН № - не произойдет. Согласно положению п.2.5.216 Правил устройства электроустановок (7-е издание), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении правил устройства электроустановок", являющихся обязательными для организаций и индивидуальных предпринимателей, расстояния по горизонтали от крайних проводов при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть для ВЛ110 кВ не менее 4,00 метров. В ходе проведения экспертного обследования (Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), проведения геодезических работ по определению фактического местоположения нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что расстояние от крайнего провода ЛЭП-110 кВ в неотклоненном положении до стены нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. составляет 9,00 метров, что позволяет соблюсти минимальное расстояние, предусмотренное указанной нормой, для обслуживания опоры ЛЭП-110 кВ. Фактическое местоположение нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. не препятствует безопасному производству работ автомобильными подъемниками (вышками) на объектах электроэнергетики. Эксперт приходит к выводу, что поскольку фактическое местоположение спорного нежилого здания проведению надлежащего технического обслуживания и ремонта ЛЭП-110 кВ - не препятствует и соответствует вышеперечисленным нормам, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №), то возможно считать данное нарушение несущественным. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014): к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае суд находит требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется. 

Возведенное истцом спорное нежилое здание на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без нарушения вида его разрешенного использования, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, и иным нормам и правилам, предъявляемым к нежилому строению, и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан. Выявленные при возведении нежилого здания общей площадью 142,9 кв.м. на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> нарушения являются устранимыми, не носят существенного характера и позволяют сохранить самовольно возведенную постройку. Бесспорных доказательств обратного, ответчиком администрацией городского округа Кашира и третьим лицом ФИО5 в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела не содержат.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> и администрации городского округа Кашира Московской области об уточнении границ земельных участков и признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Уточнить границы принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка в соответствии со следующими координатами, приведенными в таблице:

Номер точки Номер точки Длина, м Наименование вершины Координаты в метрах

Х, m Y, m

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уточнить границы принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка в соответствии со следующими координатами, приведенными в таблице:

Номер точки Номер точки Длина, м Наименование вершины Координаты в метрах

Х, m Y, m

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 142,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 142,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина