Дело № 1-83/21

УИД 26 RS 0014-01-2021-000494-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 11 марта 2021г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ставропольского транспортного прокурора Попова С.О., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Трандиной И.А.,представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, а также. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь у 61 подъездного пути железнодорожной станции 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием посторонних, пытался тайно похитить бывшие в использовании: 7 ж/д подкладок «КД 50», 1 ж/д стыковую подкладку «КД 50», 3 ж/д подкладки «КБ 65», 25 закладных болтов в сборе, 50 ж/д противоугонов, общей стоимостью 3337 рублей 75 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», с целью последующей сдачи указанных деталей в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. Однако ФИО1 не сумел довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ВОХР ОАО «Российские железные дороги» на месте совершения преступления. Преступные действия ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества ОАО «Российские железные дороги» общей стоимостью 3337 рублей 75 копеек.

Он же - ФИО1, в один из дней начала июня ДД.ММ.ГГГГ находясь на окраине села 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 26,860г., которое впоследствии высушил, измельчил, поместил его в полимерный пакет черного цвета, который в свою очередь поместил во внутренний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе, а также по месту жительства, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес> был задержан стрелками ВОХР ОАО «РЖД» за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, после чего, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут 03.01.2021г., в рамках проведения личного досмотра ФИО1, произведенного на 103 км., пикет № № железнодорожной станции 

<

адрес>, сотрудниками полиции, во внутреннем кармане, надетой на нем белой куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, общей массой 26,860г., которое он добровольно выдать отказался. 

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ., представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), (согласно справке об исследовании ДД.ММ.ГГГГ., первоначальная масса изъятого наркотического средства составила 26,860г). 

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. 

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд не находит.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Трандина И.А. заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Попов С.О.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель потерпевшего - ОАО «РЖД» ФИО2, обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а также те обстоятельства, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. 

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 194), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л. д. 189,191).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 о совершенном преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место незаконного приобретения наркотика, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для назначения ему альтернативных видов наказания и применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Назначая срок наказания осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в абз. 3 п. 53 постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку оба преступления были совершены ФИО1 в период неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., и условные осуждения по указанным приговорам ДД.ММ.ГГГГ. были уже отменены на основании постановления 

<

адрес>, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> приговора по первому делу, было установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда (с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в совокупность преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, входят преступления, совершенные ФИО1 при рецидиве по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 осуждается не впервые, окончательное наказание ему назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не находит правовых оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (л. д. 143), подлежит уничтожению; предметы, возвращенные по принадлежности (л. д. 90) на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца в 

<

адрес>», разводной газовый ключ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> на транспорте (л. д. 91), следует уничтожить. 

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при применении особого порядка принятия судебного решения, с подсудимого не взыскиваются.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 66, 69, 70 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков