№ 12 - 408/23

№ 5- 488/23 Судья Рахматуллина А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, со слов состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 24 февраля 2023 года. 

В обоснование жалобы указал, что материалами дела не подтверждается вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, все имеющиеся доказательства по делу противоречивы, не достаточны и не допустимы, с очевидностью не подтверждают вину ФИО1 

ФИО1 имел намерения исполнить постановление Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 05.01.2023 года, приобрел билет на самолет с выездом с территории РФ 26 февраля 2023 года.

В Санкт- Петербургский городской суд ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Часть 3 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 22 февраля 2023 года в 12 часов 52 минуты сотрудниками полиции ОБ ППСП 3 отдела полиции на метрополитене г. Санкт- Петербург ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: Санкт- Петербург, ул. Одоевского станция метро Приморская был выявлен гражданин 

<

...> ФИО1 При проверке документов установлено, что ФИО1 постановлением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 05.01.2022 года признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Постановление от 05.01.2022 года вступило в законную силу 16 января 2022 года. Вместе с тем, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в установленный законом срок – в течение пяти дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 22 января 2023 года – самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул. Таким образом, ФИО1 не исполнил постановление Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 05.01.2022 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 23.02.2023 года, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом от 23.02.2023 года начальнику 37 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о выявлении гражданина 

<

...> ФИО1; протоколом АЗ №... от 22.02.2023 года; копией постановления Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 05.01.2023 года в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства и выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда; решением Санкт- Петербургского городского суда от 16.01.2023 года об оставлении без изменения постановления Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 05.01.2023 года, жалобы ФИО1 без удовлетворения; сведениями ФМС России АС «ЦБДУИГ» в отношении ФИО1, «Территория», в соответствии с которыми ФИО1 въехал на территорию РФ 22.05.2019 года; копией паспорта на имя ФИО1 и миграционной карты серия 40 19 №... о въезде на территорию РФ 22.05.2019 года.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, с очевидностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он до 22.01.2023 года не исполнил постановление Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 05.01.2023 года, которое вступило в законную силу 16 января 2023 года, в части административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации, тем самым ФИО1 нарушил требования ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести, а также общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное дополнительное административное наказание в виде выдворения с территории Российской Федерации является соразмерным совершенному административному правонарушению и справедливым по следующим основаниям. 

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена обязательное назначение как основного, так и дополнительного наказания. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 15.01.2023 года назначалось административное наказание в виде выдворения с территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации, однако ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации, не исполнил в пятидневный срок вступившее в законную силу постановление суда и не покинул территорию Российской Федерации самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным – судом не усматривается, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких условиях действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, так как ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации 22.01.2023 года, вместе с тем уклонялся от выезда до выявления его сотрудниками полиции 22.02.2023 года. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова