дело №

УИД 16RS0№-94

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 30 октября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А., 

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 

<

адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь на стадионе «Татнефть-Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство, для личного употребления. С этой целью, в указанный день, в период времени с 09 часов 43 минут до 10 часов 55 минут, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», находясь по вышеуказанному адресу, со своего сотового телефона марки «Redmi 7A» EMEI 1: №; EMEI 2: №, через интернет – приложение «Telegram» в ходе переписки с оператором интернет – магазина «

<

данные изъяты>», с прайс - листа выбрал наркотическое средство «Крм 0,5 г», стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО2, от оператора интернет – магазина «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с указанным номером банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства, для приобретения наркотического средства. Далее, в указанный день, в 10 часов 55 минут, ФИО2, через интернет – приложение «Сбербанк онлайн», установленном в своем телефоне марки «Redmi 7A» EMEI 1: №; EMEI 2: №, с банковской карты своей матери №****3944 перевел денежные средства в размере 2000 рублей, на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для приобретения указанного наркотического средства. Затем, в тот же день, в приложении «Telegram», от оператора 

<

данные изъяты>», ФИО2 пришло смс-сообщение с местом расположения тайника с наркотическим средством в которой имеется фотография с указателем на место расположения тайника с наркотическим средством и координатами 55.38298 Северной широты 50.673789 Восточной долготы. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на 

<

адрес> Республики Татарстан, в продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в 12 часов 20 минут, на углу металлического забора серого цвета, имеющего координаты 55.38298 Северной широты 50.673789 Восточной долготы, обнаружил и забрал сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось заказанное им наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,62 грамм, то есть незаконно приобрёл и хранил при себе указанное наркотическое средство.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, сотрудниками полиции возле 

<

адрес> Республики Татарстан, был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции, с целью избежать наказания, пытался избавиться от приобретенного им наркотического средства, выбросив в траву возле указанного дома, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,62 грамма, которое в последующем сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,62 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,60 г содержит в своем составе наркотическое средство 1 - фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». 

N-метилэфедрон и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства 1 - фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,62 грамма, составляет значительный размер наркотического средства. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гайнуллина Ч.Ф. в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО2 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни, и все обстоятельства по делу.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Злоупотребление наркотическими веществами, без синдрома зависимости».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его возраст, а также состояние здоровья его родственников.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением инкриминируемого преступления. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено опьянение (обнаружен альфапирролидиновалерофенон). По мнению суда выявленное у ФИО2 состояние наркотического опьянения не повлияло на действия подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку оно совершено подсудимым вне зависимости от нахождения его в состоянии указанного опьянения. В связи с изложенным, судом данное обстоятельство не учитывается в качестве отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может являться условным. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО2 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 228 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту фактического жительства или пребывания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi 7A» EMEI 1: №; EMEI 2: №, 2 сим-карты «Летай», «Теле 2», - оставить по принадлежности ФИО2;

- сейф-пакет №, внутри которого находятся: сейф-пакет №, 1 пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого наркотическое средство – 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,58 грамма, вскрытый пустой бумажный конверт; вскрытый сейф-пакет №, 3 вскрытых бумажных конверта, 3 ватных тампона со смывами с рук и контрольным смывом ФИО2, сейф-пакет № внутри которого находится полимерная крышка черного цвета и полимерная капсула белого цвета, внутри которой имеются наслоения наркотического средства - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.