50RS0005-01-2023-003583-72 Дело № 2а-1397/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее ИФНС по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, заявив требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени на задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 в силу наличия в ее собственности транспортных средств и квартиры является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц; за 

<

данные изъяты> год указанные налоги не оплачены. В связи с чем, налоговым органом были начислены пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за игнорирования ответчиком требований налогового органа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, но налоговая задолженность так и не погашена, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу № в части административных исковых требований Инспекции к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. прекращено.

Решением Дмитровского городского суда Московской области по административному делу № административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворен: с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего взыскано 

<

данные изъяты> копейки. Также указанным судебным актом с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области.

Таким образом, предметом настоящего административного дела является взыскание с ФИО1 задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

<

данные изъяты> руб. – пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменную позицию, согласно которой, административное исковое заявление было предъявлено в суд в течение 

<

данные изъяты> срока, установленного законом, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока на обращение в суд, в частности к мировому судье: срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., а к мировому судье Инспекция обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведений, представленных административному истцу органами, осуществляющими регистрацию движимого и недвижимого имущества, административный ответчик ФИО1 является собственником:

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г/н №;

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г/н №;

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г/н №;

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №;

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №;

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №;

- квартиры с К№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с положениями ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 

1) жилой дом; 

2) квартира, комната; 

3) гараж, машино-место; 

4) единый недвижимый комплекс; 

5) объект незавершенного строительства; 

6) иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.ст.402,405,406 НК РФ).

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

В целях уплаты имущественных налогов административному ответчику были исчислены налоги и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик должен был заплатить до ДД.ММ.ГГГГ. имущественные налоги за ДД.ММ.ГГГГ: транспортный – 

<

данные изъяты> руб., на имущество физических лиц – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с отсутствием оплаты налогов административному ответчику Инспекцией на сумму недоимки были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях уплаты налогов и пени ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до 

<

данные изъяты>. (недоимка по налогам в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии с положениями ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку административный ответчик требование налогового органа не исполнил, то Инспекция ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам за 

<

данные изъяты> год и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков, установленных законом для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О).

В соответствии с положениями ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. от 03.07.2016 №243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ в ред. от 03.07.2016 №243-ФЗ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. №48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.

Согласно требованию № срок его исполнения устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как такое обращение состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 

<

данные изъяты> года.

При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, несмотря на то, что мировым судьей вынесен судебный приказ, налоговым органом был нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока, более того, пропустив довольно значимый период времени.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено и судом не установлено.

Поскольку нарушен срок на обращение к мировому судье, то своевременное предъявление административного иска в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока уже не имеет правового значения.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. При таких обстоятельствах из-за утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности по имущественным налогам за 

<

данные изъяты> (транспортный – 

<

данные изъяты> руб., на имущество физических лиц – 

<

данные изъяты> руб.), а также пени в размере 

<

данные изъяты> руб. на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., заявленная сумма является безнадежной к взысканию и подлежащей исключению из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья