ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК «Новый Город» по доверенности ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14,, ФИО15, ФИО16, ФИО17, к ФИО18, ФИО19 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ФИО18, ФИО19 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они являются собственниками нежилых и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ (очная часть собрания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания приема решений собственников) собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по следующей повестке дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; выбор совета дома; избрание председателя совета дома; расторжение договора управления МКД с действующей управляющей организацией ООО «Новый город» с даты принятия решения; заключение договора с ООО «Двор на замок» на установку видеокамер; уполномочивание собственников жилого помещения МКД на представление интересов собственников по вопросам, связанным с установкой систем видеонаблюдения; выбор способа управления МКД управляющей организацией ООО «ММУК»; утверждение договора управления МКД и его условий с управляющей организацией; утверждение размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; определение порядка расчета КР на СОИ; сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО; разрешение использования общего имущества третьим лицам – интернет и ТВ провайдерам, а также телефонии; определить план работы на 2024-2025 годы; определить способ уведомления собственников путем размещения объявлений этого собрания и последующих внеочередных общих собраний в местах общего пользования, в том числе на информационных досках объявлений; произвести утепление промерзающей стены (подъезд №, №, № в местах промерзания) за счет средств собственников в рамках текущего ремонта и софинансирования; подлинный экземпляр протокола с приложениями передать в управляющую компанию для дальнейшей передачи в ГЖИ ТО.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: избран председатель собрания ФИО19 (№) и секретарь собрания ФИО18 (№). На них возложена обязанность подсчета голосов, и они наделены правом подписи протокола собрания собственников помещений в МКД с указанной повесткой дня и приложений к нему. Избран совет дома ФИО20 (№), ФИО15 (№), ФИО19 (№), ФИО21 (№ ФИО22 (№), ФИО23 (№), ФИО24 (№). Избран председатель совета дома ФИО25 (№). Расторгнут договор управления МКД с действующей управляющей организацией ООО «Новый город» с даты принятого решения. Решение не принято по вопросу: заключения с ООО «Двор на замок» на установку видеокамер; уполномочивания собственников жилого помещения МКД на представление интересов собственников по вопросам, связанным с установкой систем видеонаблюдения. Выбран способ управления МКД, в качестве управляющей организации выбрана ООО «ММУК». Утвержден договор управления МКД и его условия с ООО «ММУК». Утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Определен порядок расчета КР на СОИ. Сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО. Разрешено использование общего имущества третьим лицам – интернет и ТВ провайдерам, а также телефонии. Определен план работы на 2024-2025 годы. Определен способ уведомления собственников путем размещения объявлений этого собрания и последующих внеочередных общих собраний в местах общего пользования, в том числе на информационных досках объявлений. Произвести утепление промерзающей стены (подъезд №, №, № в местах промерзания) за счет средств собственников в рамках текущего ремонта и софинансирования; подлинный экземпляр протокола с приложениями передать в управляющую компанию для дальнейшей передачи в ГЖИ ТО.

Результаты общего собрания собственников помещений МКД оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания являлись ФИО18, и ФИО19 Данное решение является незаконным и необоснованным.

Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15, ФИО16, ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ).

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УК «Новый Город» (ДД.ММ.ГГГГ); Государственная жилищная инспекция Тульской области, ООО «ММУК», ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО44, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО46, ФИО49, ФИО51, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО21, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО47, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО50, ООО Специализированный застройщик «ВАЛЛ», ФИО84, ФИО85, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО4, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО23, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО52, ФИО53, ФИО156, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО54, ФИО55, ФИО24, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО80, ФИО149, ФИО150, ООО «ГК АМТ-СЕРВИС», ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ООО «Белый Аист» (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Ответчики ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что о проведении общего собрания их не уведомляли, перечень вопросов, подлежащих разрешению на общем собрании до них не доводили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК «Новый Город» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО44, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО46, ФИО49, ФИО51, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО21, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО47, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО50, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО23, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО52, ФИО53, ФИО156, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО54, ФИО55, ФИО24, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО80, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Тульской области, ООО «ММУК», ООО Специализированный застройщик «ВАЛЛ», ООО «ГК АМТ-СЕРВИС», ООО «Белый Аист» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (п. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п. 6).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 является собственником нежилого помещения №, истцы ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры №, истец ФИО8 является собственником квартиры №, истец ФИО9 является собственником квартиры №, истец ФИО10 является собственником квартиры №, истец ФИО11 является собственником квартиры №, истец ФИО12 является собственником квартиры №, истцы ФИО13, ФИО14 являются собственниками квартиры №, истец ФИО15 является собственником квартиры №, истец ФИО16 является собственником квартиры №, истец ФИО17 является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН, многоквартирный 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу по инициативе собственников квартиры № ФИО18 и квартиры № ФИО19 было проведено посредством очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по указанному адресу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании участвовали собственники 

<

данные изъяты> кв. м, что соответствует 

<

данные изъяты>% от общеполезной площади дома (

<

данные изъяты> кв. м.). Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня. 

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 

избрание председателя и секретаря общего собрания. Возложение на них обязанности по подсчету голосов и наделение их правом подписи протокола собрания собственников помещений в МКД с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания собственников указанной повестки дня и приложений к нему; 

выбор совета дома; избрание председателя совета дома; наделение председателя совета дома правом на заключение договора управления. Наделение совета дома полномочиями контроля исполнения управляющей организацией условий договора управления МКД, правом на подписание актов выполненных работ, договора управления от имени всех собственников, полномочиями представлять интересы всех собственников в отношениях с управляющей организацией;

расторжение договора управления МКД с действующей управляющей организацией ООО «Новый город» с даты принятия решения; 

заключение договора с ООО «Двор на замок» на установку видеокамер оборудования системы IP-видеонаблюдения (11 видеокамер); 

уполномочивание собственника жилого помещения МКД 

<

адрес> на представление интересов собственников по вопросам, связанным с установкой систем видеонаблюдения и систем передачи данных; 

выбор способа управления МКД управляющей организацией ООО «ММУК»;

утверждение договора управления МКД и его условий с управляющей организацией ООО «ММУК»; 

утверждение размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; 

определение порядка расчета КР на СОИ; 

сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО; 

разрешение использования общего имущества третьим лицам – интернет и ТВ провайдерам, а также телефонии; 

определить способ уведомления собственников путем размещения объявлений этого собрания и последующих внеочередных общих собраний в местах общего пользования, в том числе на информационных досках объявлений; 

произвести утепление промерзающей стены (подъезд №, №, № в местах промерзания) за счет средств собственников в рамках текущего ремонта и софинансирования; 

подлинный экземпляр протокола с приложениями передать в управляющую компанию для дальнейшей передачи в ГЖИ ТО.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 36, 39 ГПК РФ определение способа защиты в судебном порядке является диспозитивным, то есть исключительным правом истца.

В силу приведенных норм любое лицо, считающее, что его права, свободы или интересы нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что по инициативе ФИО18 (кв.№) и ФИО19 (кв.№ будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указано, что очный этап очно-заочного голосования пройдет в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, напротив 3-го подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заочная часть голосования пройдет с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место составления протокола, подсчета голосов – 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

В данном сообщении изложена повестка дня общего собрания собственников помещений, а именно: избрание председателя и секретаря общего собрания; выбор совета дома; избрание председателя совета дома; расторжение договора управления МКД с действующей управляющей организацией ООО «Новый город» с даты принятия решения; заключение договора с ООО «Двор на замок» на установку видеокамер; уполномочивание собственников жилого помещения МКД на представление интересов собственников по вопросам, связанным с установкой систем видеонаблюдения; выбор способа управления МКД управляющей организацией ООО «ММУК»; утверждение договора управления МКД и его условий с управляющей организацией; утверждение размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; определение порядка расчета КР на СОИ; сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО; разрешение использования общего имущества третьим лицам – интернет и ТВ провайдерам, а также телефонии; определить план работы на 2024-2025 годы; определить способ уведомления собственников путем размещения объявлений этого собрания и последующих внеочередных общих собраний в местах общего пользования, в том числе на информационных досках объявлений; произвести утепление промерзающей стены (подъезд №, №, № в местах промерзания) за счет средств собственников в рамках текущего ремонта и софинансирования; подлинный экземпляр протокола с приложениями передать в управляющую компанию для дальнейшей передачи в ГЖИ ТО.

Как следует из акта о размещении уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение было размещено в общедоступном месте, а именно – на информационном стенде каждого подъезда указанного дома, что свидетельствует о том, что собственники помещений в данном доме о проведении собрания уведомлены в установленный законом срок до даты его проведения. 

Уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома также размещалось в каждом почтовом ящике собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют акт о размещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение общего собрания собственников МКД, истец ссылалась, в том числе, и на отсутствие кворума, а также не надлежащего уведомления о состоявшемся собрании, в связи с чем считала собрание несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств соблюдения процедуры проведения собрания, его правомочности лежит на ответчике.

Оценивая доводы сторон относительно правомочности (наличия кворума) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

При проверке наличия кворума для принятия решений по повестке дня, суд по итогам сопоставления содержания каждого решения со сведениями, предоставленными в выписках из ЕГРН, приходит к следующему.

Суд учитывает голоса присутствовавших на собрании собственников пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности, с учетом положений п.1 ст. 28 ГК РФ о совершении от имени несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки исключительно родителями, усыновителями или опекунами.

Анализ данных выписок из ЕГРН во взаимосвязи с решениями собственников свидетельствует о наличии оснований для учета в полном объеме голосов собственников квартир №№ (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), № (пл. 

<

данные изъяты> кв.м), которые участвовали на очной части собрания и полномочия которых на участие в принятии решения общего собрания собственников многоквартирного дома документально подтверждены. 

При этом, суд счел необходимым включить в расчет голоса собственника квартиры № (ФИО51) в размере 

<

данные изъяты> кв.м, собственника квартиры № (ФИО4) в размере 

<

данные изъяты> кв.м. Несмотря на то, что в материалы дела представлены копии бюллетеней от указанных лиц, суд относит эти бюллетени к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу в силу следующего. ФИО51 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В своих объяснениях, данных суду в судебном заседании, указанные лица подтвердили обстоятельства принятия ими участия в общем собрании собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования и отражения решений в бюллетенях. 

При этом, суд не принимает в расчет кворума голоса собственников ФИО5 (нежилое помещение №), ФИО6, ФИО7 (кв. №), ФИО8 (кв. № ФИО9 (кв. №), ФИО10 (кв. №), ФИО11 (кв. №), ФИО12 (кв. №), ФИО13, ФИО14 (кв. №), ФИО16 (кв. №), ФИО17 (кв. №), ФИО2, ФИО3, (кв. №) ФИО79 (кв. №), ФИО11 (кв. №), ФИО25 (кв. №), поскольку данные лица не принимали участия в голосовании, бюллетени не заполняли.

Доводы стороны ответчика о соблюдении процедуры созыва собрания собственников и правильности оформления протокола собрания при отсутствии кворума (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ), необходимого для признания собрания правомочным, правового значения не имеют. 

Исходя из части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, которыми оспаривается решение общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором они не принимал участия, и которые повлекли для них правовые последствия, непосредственно затрагивающие их интересы. 

Допущенные ответчиками нарушения при проведении общего собрания в отсутствие необходимого кворума являются существенными и неустранимыми, а значит, в любом случае затрагивают законные интересы истцов, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Ответчиками в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений.

Таким образом, доводы стороны истцов о неправомочности общего собрания ввиду отсутствия кворума в ходе рассмотрения дела нашли свое объективное подтверждение, судом установлено, что кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, в этой связи указанное собрание было неправомочным принимать решения по повестке дня, ввиду чего принятые на нем решения являются недействительными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14,, ФИО15, ФИО16, ФИО17,, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание собственников несостоявшимся.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий