16RS0045-01-2021-001182-56 дело № 12-144/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 №

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 №

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в постановлении в ходе рассмотрения материалов дела с изучением характера повреждений транспортных средств, схемы ДТП, исходя из противоречивых объяснений участников ДТП, восстановить объективную картину происшествия и образования механизма ДТП, установить, кем из водителей были нарушены ПДД, не представляется возможным.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом он указал, что столкновение произошло в момент объезда им стоячего автомобиля, который начал движение, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании показал, что ехал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, доехал до перекрестка с 

<

адрес>, включил поворотник, пропустил встречную машину и стал поворачивать налево, на 

<

адрес>, в этот момент заявитель решил его объехать, и произошло столкновение. Свидетеля ФИО4 в момент ДТП не было, он приехал позже.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в один из дней зимой 2021 года примерно в 16 час. 45 мин. он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Возле магазина «Магнит» на остановке «Школа» он обратил внимание на автомобиль «Лада Гранта», стоящий на дороге на перекрестке без включенного сигнала поворота, водитель которого наблюдал в зеркало заднего вида. Автомобиль заявителя начал обходить этот автомобиль с левой стороны. В этот момент водитель автомобиля Лада Гранта включает левый поворотник и начинает движение, совершая маневр левого поворота, в связи с чем произошло столкновение.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что они двигались по 

<

адрес> и при повороте на 

<

адрес> остановились, чтобы пропустить встречные автомобили, при этом поворотник ФИО2 включил. Когда начали поворачивать, произошло столкновение. Свидетеля ФИО4 на месте ДТП не было, он приехал позже, минут через 20.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. он двигался на автомобиле Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на перекрестке 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №. При этом данный автомобиль стоял без включенных сигналов поворота или аварийных сигналов. Он стал объезжать его, и в этот момент указанный автомобиль начал поворачивать налево, включив поворотник.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на перекрестке 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № при следующих обстоятельствах. Перед перекрестком с 

<

адрес>, пропуская встречный транспорт, он снизил скорость, убедился, что помех нет, начал движение и получил удар в левый бок задней части.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в ДТП и о нарушении водителем ФИО2 ПДД РФ, что, по его мнению, стало причиной столкновения, суд считает субъективными, несостоятельными. Они противоречат и опровергаются объяснениями ФИО2 и свидетеля ФИО5, которые, в свою очередь, не соответствуют объяснениям свидетеля ФИО4

Таким образом, вывод старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 о том, что восстановить объективную картину происшествия и образования механизма ДТП, а также установить, кем из водителей были нарушены ПДД, не представляется возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>82 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна

Судья 

Решение05.04.2021