Судья Сахавов Р.М. дело № 22-3121/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Елкиной З.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Садыкова Т.Ф. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, которым

ФИО1

<

данные изъяты>, судимый 19 июня 2017 года по части 1 статьи 134, пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 02 октября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление от 17 июля 2023 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 03 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление от 05 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Елкиной З.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, выразившихся в угрозе убийством А.Н.., в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным в нанесении побоев А.Н.., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены 17 июля и 05 октября 2023 года в г. Лениногорске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель Садыков Т.В. против заявленного ходатайства не возражал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Садыков Т.Ф. просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием на осуждение ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, а при назначении окончательного наказания указать на пункт «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства. Суд правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Правильно квалифицировав действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, суд в резолютивной части приговора признал его виновным в совершении данного преступления, однако при назначении наказания по данной норме закона указал «по 2 статьи 116.1 УК РФ».

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает допущенное судом нарушение технической ошибкой, не влияющей на суть принятого судебного решения.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, по которым назначены различные виды наказаний, суду следовало сослаться на положения пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, регламентирующего порядок определения сроков наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ при их сложении. 

В связи с этим резолютивная часть приговора подлежат изменению. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ;

дополнить резолютивную часть приговора ссылкой при назначении окончательного наказания положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Садыкова Т.Ф. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья