Дело № 1-25/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Языковской Н.В., 

при секретарях Члонковской И.Ю., Николаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Катаева О.С.,

защитника адвоката Лушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств на сумму 14382,25 руб., путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.02.2013г., находясь в помещении МУП ЖКХ «Элисенваара», расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, имея умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании распорядиться ими как своими собственными, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, достоверно зная, что директору МУП ЖКХ «Элисенваара» 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2013 г. по 07.02.2013 г. подлежит к выдаче заработная плата, дала устное распоряжение 

<

данные изъяты> о выдаче ей заработной платы директора 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 было достоверно известно, что она не состоит в трудовых отношениях с МУП ЖКХ «Элисенваара» и не наделена 

<

данные изъяты> полномочиями по получению причитающейся ему на заработной платы.

<

данные изъяты>, находясь там же и в указанный период времени, введенная ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, выполняя устное распоряжение ФИО1, на основании платежной ведомости без номера от 11.02.2013 г. выдала ФИО1 денежные средства, принадлежащие МУП ЖКХ «Элисенваара», в сумме 14382,25 руб., а ФИО1, получив денежные средства в указанной сумме, расписалась в ведомости от имени 

<

данные изъяты>

Всего от действий ФИО1 МУП ЖКХ «Элисенваара» был причинен ущерб в сумме 14382,25 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала.

Допрошенная в ходе судебного следствия показала, что действительно исполняла обязанности главы Элисенваарского сельского поселения до 07.02.2013 г. В период ее работы в должности и.о. главы было создано МУП ЖКХ «Элисенваара», директором которого был назначен 

<

данные изъяты> и которое существует до настоящего времени. 

<

данные изъяты> исполнял обязанности директора МУПа и фактически работал мастером, поскольку был специалистом в области строительства. В начале 2013 г. 

<

данные изъяты> переехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, появлялся редко, ей пришлось фактически осуществлять его обязанности в МУПе. Никаких денег в виде зарплаты она не получала, действительно 

<

данные изъяты> передавала ей наличные денежные средства от 

<

данные изъяты>, поскольку последний, имел перед ней долговые обязательства.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность подсудимой по факту хищения денежных средств в сумме 14382,25 руб., подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что МУП ЖКХ «Элисенваара» не ведет никакой деятельности на протяжении 3-4 лет. В настоящее время в штате предприятия только директор, иных работников нет, из-за долгов населения перед предприятием невозможно начать процедуру банкротства;

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что с 08.02.2013 г. является главой Элисенваарского сельского поселения, до вступления ею в должность, обязанности главы поселения исполняла ФИО1 В период ее работы было учреждено МУП ЖКХ «Элисенваара», которое располагается в помещении Администрации Элисенваарского сельского поселения. На должности директора МУПа находился 

<

данные изъяты>, который фактически исполнял свои обязанности до конца ноября 2012 г., затем переехал в 

<

данные изъяты> на постоянное место жительства. Со слов кассира 

<

данные изъяты> ей стало известно, что 

<

данные изъяты> фактически в МУП ЖКХ «Элисенваара» не работает, за 

<

данные изъяты> обязанности директора исполняет ФИО1, а 

<

данные изъяты> числится по документам. ФИО1 расписалась в платежной ведомости подписью 

<

данные изъяты> за получение его заработной платы. Полагает, что ФИО1 будучи муниципальным служащим замещающей должность главы Администрации Элисенваарского сельского поселения, не может заниматься иной оплачиваемой работой, в должностные обязанности ФИО1 входил только контроль работы подведомственным Администрации Элисенваарского сельского поселения предприятий и учреждений. Таким образом ФИО1 не могла исполнять обязанностей директора МУП ЖКХ «Элисенваара», должна была уволить 

<

данные изъяты> и принять на должность директора нового человека;

- свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что работала в МУП ЖКХ «Элисенваара» главным бухгалтером, директором был 

<

данные изъяты> у которого имелось право подписи всех финансовых документов. Заработная плата начислялась на основании штатного расписания и табеля учета рабочего времени, который составляла 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> проработал в МУП до середины февраля 2013 г., так как до указанного периода ему была начислена и выплачена заработная плата;

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что проживал в п. Элисенваара РК до 31.12.2012 г. В сентябре 2012 г. по предложению ФИО1 был назначен с 01.10.2012 г. на должность директора МУП ЖКХ «Элисенваара», в качестве которого проработал до 31.12.2012 г. после чего уехал на постоянное место жительства в г. Санкт- Петербург, где устроился на другую работу. ФИО1 попросила его не подавать заявление об увольнении, мотивируя отсутствием кандидатуры на должность директора МУПа. Заявление об увольнении написал в конце января 2013 г., при этом должностные обязанности директора МУП ЖКХ «Элисенваара» не выполнял с января 2013 г., кто выполнял обязанности директора в январе – феврале 2013 г. не знает, пояснил, что ФИО1 сообщала, что обязанности директора МУП ЖКХ «Элисенваара» выполняются, однако кем не сообщила. Также указал, что поскольку фактически не работал в январе - феврале 2013 г. заработную плату не получал. Подпись в платежной ведомости от 11.02.2013 за получение в кассе МУП ЖКХ «Элисенваара» 14382 руб. 25 коп. ему не принадлежит, указанную сумму не получал, кто получил ее не знает (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.2 л.д. 46-52);

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работала в должности кассира МУП ЖКХ «Элисенваара», расположенного по адресу 

<

...>, в помещении Администрации Элисенваарского сельского поселения. МУП ЖКХ «Элисенваара» образовано в октябре 2012 г. С октября 2012 г. по февраль 2013 г., директором МУП ЖКХ «Элисенваара» являлся 

<

данные изъяты> Учредителем МУП ЖКХ «Элисенваара» является Администрация Элисенваарского сельского поселения. Главным бухгалтером МУПа являлась 

<

данные изъяты>., рабочее место которой находилось в г. Лахденпохья, в связи с этим документы для нее и обратно направлялись через 

<

данные изъяты>., ФИО1 Точной даты увольнения 

<

данные изъяты> не помнит, в январе – феврале 2013 г., 

<

данные изъяты> по документам состоял в должности директора МУП ЖКХ «Элисенваара», но свои должностные обязанности не исполнял, так как переехал в г. Санкт-Петербург, в связи, с чем все обязанности директора МУП ЖКХ «Элисенваарское» выполняла ФИО1, документы ФИО1 подписывала лично, подписью 

<

данные изъяты> В платежной ведомости от 11.02.2013 г. от имени 

<

данные изъяты> подписалась ФИО1 в ее присутствии, после чего она выдала ФИО1 заработную плату 

<

данные изъяты> (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.2 л.д. 56-72, 75-77);

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что в период с октября 2012 г. – начало 2013 г. работал в МУП ЖКХ «Элисенваара» на должности электрика. МУП ЖКХ «Элисенваара» находилось в здании Администрации Элисенваарского сельского поселения, куда он приходил за заявками от населения. Директором МУП ЖКХ «Элисенваара» являлся 

<

данные изъяты>., но не долго;

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что работает в Администрации Элисенваарского сельского поселения, специалистом паспортной службы. Администрации Элисенваарского сельского поселения и МУП ЖКХ «Элисенваара» находятся в одном здании. В период с 2012 г. по начало 2013 г. исполняющим обязанности главы Элисенваарского сельского поселения была ФИО1 Директором МУП ЖКХ «Элисенваара» был 

<

данные изъяты> В январе – феврале 2013 года 

<

данные изъяты> не исполнял свои должностные обязанности, проживал в Санкт – Петербурге. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что ФИО1, получила заработную плату за 

<

данные изъяты> подписывая за него платежные ведомости;

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что работала в должности главного бухгалтера Администрации Элисенваарского сельского поселения. В помещении Администрации поселения расположено МУП ЖКХ «Элисенваара». На должности директора МУП до декабря 2012 г. работал 

<

данные изъяты>, в конце 2012 года 

<

данные изъяты> уволился и уехал в Санкт – Петербург, должностные обязанности директора с конца 2012 г. 

<

данные изъяты> не исполнял. Фактически обязанности директора МУП ЖКХ «Элисенваара» с конца 2012 г. исполняла ФИО1, она же организовывала работу МУП ЖКХ «Элисенваара», отдавала распоряжение работникам. Позже ей стало известно, что в 2013 г. ФИО1 получила в кассе МУП ЖКХ «Элисенваара» заработную плату за 

<

данные изъяты>

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Главы Элисенваарского сельского поселения 

<

данные изъяты> от 17.09.2014 г. по факту проверки законности получения заработной платы в МУП ЖКХ «Элисенваара» за период с 01.11.2012 г. по февраль 2013 г. (т.1, л.д. 95);

- распоряжением и.о. Главы Элисенваарского сельского поселения ФИО1 от 06.08.2012 г. №, согласно которому ФИО1 вступила в должность и.о. Главы Администрации Элисенваарского сельского поселения с 07.08.2012 г. (т.1 л.д.199)

- распоряжением и.о. Главы Элисенваарского сельского поселения ФИО1 от 01.10.2012 г. №, согласно которого 

<

данные изъяты> с 01.10.2012 г. назначен на должность директора МУП ЖКХ «Элисенваара» (т. 3 л.д. 12),

- заявлением 

<

данные изъяты> от 24.01.2013 г. об увольнении с 07.02.2013 г. (т.1 л.д.213),

- распоряжением и.о. Главы Элисенваарского сельского поселения ФИО1 от 07.02.2013 г. №, согласно которому с 07.02.2013 г. расторгнут трудовой договор с директором МУП ЖКХ «Элисенваара» 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 19-20),

- распоряжение Главы Элисенваарского сельского поселения 

<

данные изъяты> от 13.02.2013 г №-Л согласно которому ФИО1 уволена, согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию 13.02.2013 г. (т.1 л.д. 200),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2014 г., согласно которого осмотрено помещение бухгалтерии МУП ЖКХ «Элисенваара», расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе осмотра изъяты: распоряжение от 01.10.2012 г., трудовой договор с 

<

данные изъяты>, штатное расписание МУП ЖКХ «Элисенваара» за 2012-2014 г.г., табеля учета рабочего времени за 2012-2013 г.г., касса за 2012 г., за 1 квартал 2013 г., приказы по кадрам (т.1 л.д.127-131);

- протоколом осмотра документов от 18.02.2016 г., согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения бухгалтерии МУП ЖКХ «Элисенваара» документы: кассовые документы за период с 11.01.2013 г. по 28.03.2013 г., согласно платежной ведомости РО № от 11.02.2013 г. 

<

данные изъяты> выданы денежные средства в сумме 14 382,25 рублей; табель учета рабочего времени за январь 2013 г., согласно которому 

<

данные изъяты> отработал с 09.01.2013 г. по 31.01.2013 г., табель за февраль 2013 г. 

<

данные изъяты> отработал с 01.02.2013 г. по 07.02.2013 г. (т.3 л.д.1-133);

- трудовым договором с директором муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Элисенваара» от 01.10.2012 г., согласно которому данный договор заключен между Администрацией Элисенваарского сельского поселения в лице и.о. Главы Элисенваарского сельского поселения ФИО1 и 

<

данные изъяты> Согласно договору местом работы 

<

данные изъяты> является офисное помещение в здании Администрации Элисенваарского сельского поселения по адресу: 

<

...>. (т. 3 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра документов от 09.09.2016 г., согласно которому осмотрены расчетные листки 

<

данные изъяты> за период с октября 2012 г. по февраль 2013 г., содержащие сведения о заработной плате 

<

данные изъяты> за указанный период (т.3 л.д.136-142);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 11.04.2016 г., согласно которому заработная плата за январь и февраль 2013 г., включающая оплату по табелю и районный коэффициент, с учетом задолженности предприятия перед 

<

данные изъяты> по заработной плате на 01.01.2013 г. в сумме 16201,96 руб., выплачена в полном объеме, в общей сумме 30584,21 руб. (т. 3 л.д. 185-200);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 06.04.2016 г., согласно выводов, которой подпись от имени 

<

данные изъяты> в распоряжении и.о. Главы Элисенваарского сельского поселения от 07.02.2013 г. о расторжении трудового договора с директором МУП ЖКХ «Элисенваара», а также подпись от имени 

<

данные изъяты> в графе «Расписка в получении» на оборотной стороне платежной ведомости МУП ЖКХ «Элисенваара» за 11.02.2013 г. - выполнены не 

<

данные изъяты>, а другим лицом с подражанием подписи 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 223-242).

Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий и взаимодополняют друг друга, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, в связи, с чем суд признает их достоверными.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, путем обмана с использованием служебного положения, то есть в преступлении предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что путем обмана 

<

данные изъяты>, в части законности получения заработной платы за 

<

данные изъяты>, фактически не исполнявшего свои трудовые обязанности, ФИО1 похитила указанные денежные средства. При этом ФИО1 достоверно знала о том, что 

<

данные изъяты> обязанности директора МУПа не исполняются, в связи с чем она, из личных корыстных побуждений, полагая, что поскольку фактически исполняла обязанности отсутствующего директора МУПа, самостоятельно приняла решение о получении вознаграждения за свой труд в части получения заработной платы за директора, совершая тем самым хищение денежных средств.

Доводы подсудимой о том, что она получила денежные средства 

<

данные изъяты>, имеющего перед ней долговые обязательства, объективными данными не подтверждаются. Как показала свидетель 

<

данные изъяты> - именно заработную плату 

<

данные изъяты> она выдала подсудимой, которая расписалась в ее получении в ведомости. В показаниях 

<

данные изъяты> сведений о том, что 

<

данные изъяты> попросил ее выдать подсудимой деньги, в счет его долговых обязательств не имеется. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, подсудимой также не высказано предположений о возможности оговора со стороны данного свидетеля, не имеется таких же данных у суда.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем обмана в сумме 14382,25 руб., однако квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» своего подтверждения не нашел.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст. ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Так установленные обстоятельства дела, в том числе показания свидетеля 

<

данные изъяты>, положения Устава МУП ЖКХ «Элисенваара» свидетельствуют о том, что ФИО1 в МУП ЖКХ «Элисенваара» организационно-распорядительные или административно хозяйственные обязанности, в том смысле, в котором они понимаются уголовным законодательством, не выполняла. 

Судом установлено, что ФИО1 в период 06.08.2012 г. по 07.02.2013 г. занимала должность исполняющего обязанности главы Элисенваарского сельского поселения, связанную с осуществлением функций представителя власти в органах исполнительной власти, она фактически в указанный выше период являлась муниципальным служащим. При этом суд учитывает, что при временном исполнении функций главы поселения ответственность может быть признана с использованием должностного положения лишь в период исполнения возложенных на нее таких функций.

Как следует из предоставленных документов, в том числе из решения территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района от 03.02.2013 г. №, главой Элисенваарского сельского поселения избрана 

<

данные изъяты> утвержден соответствующий протокол. Распоряжением № от 08.02.2013 г. 

<

данные изъяты> вступила в должность главы Элисенваарского сельского поселения, на основании решения избирательной комиссии от 03.02.2013 г. Следовательно, фактически с 03.02.2013 г. ФИО1 не могла исполнять обязанности Главы Элисенваарского сельского поселения, и кроме того она с 08.02.2013 г. находилась на больничном, по выходу из которого была уволена. 

Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что ФИО1 фактически приняла на себя обязательства по исполнению трудовой функции отсутствующего директора, выполняла ее и полагала, что достойна вознаграждения за труд, не является безусловным основанием для оправдания подсудимой.

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств, которую считает достаточной, для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения денежных средств в общей сумме 14382 руб. 25 коп. - по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества на сумму 9462,47 руб., с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 11.01.2013 г. по 07.02.2013 г., являясь исполняющим обязанности Главы Администрации Элисенваарского сельского поселения (далее Администрация ЭСП), расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

...> была назначена распоряжением от 06.08.2012 г. № на указанную должность с 07.08.2012 г. 

МУП ЖКХ «Элисенваара» (далее Предприятие) зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия 01.10.2012 г., и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом МУП ЖКХ «Элисенваара», утверждённым постановлением и.о. Главы Администрации ЭСП ФИО1 от 10.09.2012 г. № (далее Устав), в том числе техническую эксплуатацию жилищного фонда; ремонт жилья, оказание коммунальных и бытовых услуг в границах поселения, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населённых пунктов поселения, благоустройство и озеленение территории населённых пунктов.

В соответствии с п.1.4 Устава, учредителем МУП ЖКХ «Элисенваара» является муниципальное образование «Элисенваарское сельское поселение» в лице Администрации ЭСП. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (в ред. от 03.12.2012 г. «О государственных и муниципальных предприятиях, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного унитарного предприятия, в числе прочего определяет порядок составления, утверждения и установления планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор; согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор; утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия; дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение. Таким образом, исполняющая обязанности Главы Администрации Элисенваарского сельского поселения ФИО1 являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МУП ЖКХ «Элисенваара»

В период с 09 час. 00 мин. 11.01.2013 г. до 17 час. 00 мин. 05.02.2013 г. ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в помещении кассы МУП ЖКХ «Элисенваара» расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании распорядиться денежными средствами как своими собственными, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, используя свое служебное положение, достоверно зная о порядке получения под отчет в кассе МУП ЖКХ «Элисенваара» денежных средств, предназначенных для расходования на нужды Предприятия и предоставления отчетности по их расходованию, не состоя с МУП ЖКХ «Элисенваара» в трудовых отношениях, будучи не наделенной полномочиями на получение указанных денежных средств, неоднократно обращалась к кассиру Предприятия 

<

данные изъяты> с требованиями о выдаче ей, как сотруднику Предприятия, из кассы денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей, тем самым умышленно вводила 

<

данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При этом ФИО1 намеревалась часть полученных в кассе под отчет денежных средств использовать по назначению – в интересах предприятия, а часть денежных средств, похитить путем обмана.

Так 

<

данные изъяты> в рабочее время, в период с 09 час. 00 мин. 11.01.2013 г. до 17 час. 00 мин. 05.02.2013 г. находясь в помещении кассы МУП ЖКХ «Элисенваара» расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, введенная ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, на основании расходных кассовых ордеров МУП ЖКХ «Элисенваара»: № от 11.01.2013 г. на сумму 2000 руб.; № от 11.01.2013 г. на сумму 293 руб.; № от 15.01.2013 г. на сумму 5392,22 руб.; № от 17.01.2013 г. на сумму 6000 руб.; № от 18.01.2013 г. на сумму 17000 руб.; № от 23.01.2013 г. на сумму 12000 руб., № от 25.01.2013 г. на сумму 4000 руб.; № от 04.02.2013 г. на сумму 5260,34 руб.; № от 05.02.2013 г. на сумму 588 руб. выдала ФИО1 денежные средства, принадлежащие МУП ЖКХ «Элисенваара», на общую сумму 52533,56 руб. для осуществления текущей деятельности Предприятия, в том числе для оплаты товарно-материальных ценностей. 

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих МУП ЖКХ «Элисенваара», в период с 16 час. 38 мин. 11.01.2013 г. до 17 час. 00 мин. 07.02.2013 г. в целях придания правомерности своим преступным действиям, представила главному бухгалтеру Предприятия 

<

данные изъяты> документы о целевом расходовании денежных средств, в числе которых находились подложные документы – кассовые чеки ООО «Лукойл СевероЗападнефтепродукт» от 11.01.2013 г., на общую сумму 9462,47 руб., и подложные путевые листы грузового автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, используемого МУП ЖКХ «Элисенваара» от 13.01.2013 г., 17.01.2013 г., 21.01.2013 г., свидетельствующие о приобретённом и израсходованном бензине марки АИ-92 в количестве 340,94 л. Предоставленные ФИО1 документы были приняты Предприятием к бухгалтерскому учету.

Всего от действий ФИО1 МУП ЖКХ «Элисенваара» был причинен ущерб в общей сумме 9462,47 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Исследовав материалы дела, показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение ФИО1 основано на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора, бесспорных доказательств наличия в действиях подсудимой умысла на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в размере 9462,47 руб. не установлено.

Будучи допрошенной в ходе судебного следствия ФИО1 виновной себя не признала, показала, что работала в должности и.о. главы с августа 2012 г. В период ее работы в должности и.о. главы было создано МУП ЖКХ «Элисенваара», директором которого был назначен 

<

данные изъяты> и которое существует до настоящего времени. 

<

данные изъяты> исполнял обязанности директора МУП и фактически работал мастером, поскольку был специалистом в области строительства. В начале 2013 г. 

<

данные изъяты> переехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, появлялся редко, ей пришлось фактически осуществлять его обязанности в МУПе. Для работы МУПа использовались транспортные средства ЗИЛ и трактор, при помощи которых вывозились ТБО и велась расчистка дорог от снега. Поскольку в поселении нет заправочных станций, топливо для транспортных средств доставлялось из города, кем угодно. Свою деятельность МУП осуществляло в полном объёме, каких либо жалоб от населения по не вывозу мусора не поступало. Приобретенное топливо списывалось по факту работы транспорта. Не исключает, что ее 

<

данные изъяты> мог помогать водителю 

<

данные изъяты> в заполнении путевых листов, в силу его неграмотности. Поскольку в МУПе были постоянные проблемы с приобретением топлива просила посторонних лиц в оказании помощи для его приобретения и доставки. Тот кто приобретал топливо, всегда привозил и кассовые чеки, по которым потом составлялся отчет. В любом случае приобретенное топливо было потрачено непосредственно на нужды МУПа. 

В качестве доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в совершении хищения имущества на сумму 9462, 47 руб. путем обмана, с использованием своего служебного положения, органами предварительного следствия и государственным обвинителем приведены показания свидетелей: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>

- представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что МУП ЖКХ «Элисенваара» не ведет никакой деятельности на протяжении 3-4 лет. В настоящее время в штате предприятия только директор, иных работников нет, из-за долгов населения перед предприятием невозможно начать процедуру банкротства;

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что с 08.02.2013 г. является главой Элисенваарского сельского поселения. До вступления в должность, обязанности главы Элисенваарского сельского поселения исполняла ФИО1 На должность директора МУП ЖКХ «Элисенваара» ФИО1 назначен 

<

данные изъяты> На должности директора 

<

данные изъяты>. фактически исполнял свои обязанности до 31.12.2012 г., затем переехал в г. Санкт – Петербург на постоянное место жительства. Ею при анализе бухгалтерских документов МУП ЖКХ «Элисенваара», был обнаружен авансовый отчет, согласно которому 

<

данные изъяты> отчитался перед бухгалтерией МУПа о приобретении бензина на сумму 9462,47 руб. Данный авансовый отчет вызвал сомнение в связи с тем, что бензин в МУП ЖКХ «Элисенваара» приобретался только для автомобиля ЗИЛ, однако данный автомобиль в период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. не использовался, постоянно находился в снегу, возле задания Администрации Элисенваарского сельского поселения. Кассовые чеки приложенные к авансовому отчету были от одной даты. Кто подписывал путевые листы в отсутствие директора 

<

данные изъяты> не знает. Со слов кассира 

<

данные изъяты>. ей известно, что в январе-феврале 2013 г. денежные средства из кассы выдавались ФИО1, в связи с отсутствием 

<

данные изъяты> 

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что работала в МУП ЖКХ «Элисенваара» главным бухгалтером. 

<

данные изъяты> был директором МУПа с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства из кассы предприятия МУПа получал лично директор 

<

данные изъяты>, после чего им приобретались расходные материалы, горюче-смазочные материалы, затем товарные чеки передавались 

<

данные изъяты> к ней для составление авансовых отчетов, после составления авансовые отчеты подписывал 

<

данные изъяты> Ввиду отдаленности поселка Элисенваара от офиса главного бухгалтера расположенного по адресу 

<

...>, документы передавались на попутном транспорте. В бухгалтерию МУПа предоставлялись авансовые отчеты, в том числе за топливо. Указанные отчеты предоставлялись либо 

<

данные изъяты> либо ФИО1, а также с иными лицами попутным транспортом. Как ей известно, вывоз твердых бытовых отходов в январе-феврале 2013 г. осуществлялся трактором и автомобилем ЗИЛ. 

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что проживал в 

<

...> до 31.12.2012 г. В сентябре 2012 года по предложению ранее не знакомой ему ФИО1 и с его согласия, на основании распоряжения исполняющей обязанности главы Элисенваарского сельского поселения ФИО1 от 01.10.2012 г. № он был назначен с 01.10.2012 г. на должность директора МУП ЖКХ «Элисенваара». В январе 2013 года, несколько раз приезжал в МУП ЖКХ «Элисенваара» и подписывал платежные поручения в банк, иных документов не подписывал, денежные средства под отчет в кассе МУП ЖКХ «Элисенваара» в январе-феврале 2013 г. не получал. Пояснил, что в МУП ЖКХ «Элисенваара» для работы использовались автомобиль ЗИЛ, трактор, автомобиль ГАЗ. На автомобиле ЗИЛ водителем 

<

данные изъяты> вывозились твердые бытовые отходы. Точной даты не помнит, но указывает что, в декабре 2012 г. автомобиль ЗИЛ сломался, после чего водитель 

<

данные изъяты> стал работать на тракторе. После поломки в декабре 2012 г. и до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЗИЛ в работе МУП ЖКХ «Элисенваара», Администрации поселения, в иных целях не использовался. Об использовании автомобиля ЗИЛ в январе - феврале 2013 г. не знает (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.2 л.д. 46-52);

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работала в должности кассира МУП ЖКХ «Элисенваара», расположенного по адресу РК, 

<

...>, в помещении Администрации Элисенваарского сельского поселения. С октября 2012 г. по февраль 2013 г., директором МУП ЖКХ «Элисенваара» являлся 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность и.о. главы Администрации Элисенваарского сельского поселения ФИО1, учредителем МУПа является Администрация Элисенваарского сельского поселения. Главным бухгалтером МУПа являлась 

<

данные изъяты>, рабочее место которой находится в г. Лахденпохья, в связи с этим 

<

данные изъяты> не приезжала в МУП лично, документы направляла через 

<

данные изъяты> и ФИО1, в свою очередь документы для 

<

данные изъяты> из МУПа направлялись через 

<

данные изъяты> и ФИО1 В ее должностные обязанности входило выдача денежных средств из кассы под отчет, выдача заработной платы работникам МУП ЖКХ «Элисенваара», оформление приходных кассовых ордеров, платежных ведомостей. Точной даты увольнения 

<

данные изъяты> не помнит. Указала, что в январе – феврале 2013 г. 

<

данные изъяты> по документам состоял в должности директора МУП ЖКХ «Элисенваара», но свои должностные обязанности не исполнял, так как переехал в 

<

адрес>, в связи с чем все обязанности директора 

<

данные изъяты> выполняла за него ФИО1 Денежные средства ФИО1 получала в кассе организации лично, подписывала документы подписью 

<

данные изъяты>, так как по документам 

<

данные изъяты> был директором, а ФИО1 в МУПе не работала. Деньги из кассы выдавала ФИО1, так как ФИО1 в этот период исполняла обязанности главы Администрации Элисенваарского сельского поселения, и она считала ее непосредственным начальником. Денежные средства выдавались ФИО1 в помещении кассы МУП ЖКХ «Элисенваара», в январе-феврале 2013 г. в рабочее время кассы, в день выдачи денежных средств она составляла расходные кассовые ордера, выдавала деньги ФИО1, а ФИО1 подписывала ордер подписью 

<

данные изъяты> За полученные денежные средства из кассы МУПа ФИО1 должна была отчитаться перед главным бухгалтером 

<

данные изъяты> путем предоставления чеков. Указала, что в работе МУП ЖКХ «Элисенваара» использовались автомобиль ЗИЛ и трактор, автомобиль ЗИЛ в период с декабря 2012 г. по весну 2013 г. не использовался, стоял во дворе Администрации занесенный снегом, трактор использовался постоянно. Акт списания товарно-материальных ценностей за январь 2013 г., составляла лично, данные для составления акта ей давала ФИО1, в обязанности кассира входило занести предоставленные данные в таблицу, после чего отчет ею распечатывался и передавался ФИО1, сведения предоставленные ФИО1 для составления акта она не сверяла (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.1 л.д. 56-72, 75-77);

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что в период с октября 2012 г. – начало 2013 г. работал в МУП ЖКХ «Элисенваара» на должности электрика. Директором МУП ЖКХ «Элисенваара» являлся 

<

данные изъяты> Работал ли 

<

данные изъяты> директором в январе – феврале 2013 г. он не помнит, знает, что 

<

данные изъяты> уволился с должности директора и переехал в 

<

адрес>. Кто исполнял обязанности директора после отъезда 

<

данные изъяты> он не знает. Знает, что МУП ЖКХ «Элисенваара» в работе использовались автомобиль ЗИЛ, трактор для вывоза твердых бытовых отходов;

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что с ноября 2012 г. работал в МУП ЖКХ «Элисенваара» на должности водителя, работал на автомобиле ЗИЛ, который заправлялся бензином, потом на тракторе МТЗ, который заправлялся дизельным топливом. Топливо для работы на автомобиле ЗИЛ и тракторе МТЗ ему предоставлялось в канистрах 

<

данные изъяты> или ФИО1, сам никогда не приобретал бензин и дизельное топливо;

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает оператором АЗС № 4 ОАО «Лукойл-СевероЗападНефтепродукт», после ознакомления с кассовыми чеками пояснила, что в представленных чеках указана ее фамилия, так как 11.01.2013 г. был ее рабочий день. Представленные кассовые чеки соответствуют по форме и содержанию кассовым чекам ОАО «Лукойл-СевероЗападНефтепродукт». В некоторых чеках, а именно № и №, указан одинаковый номер дисконтной карты, а в остальных чеках номера дисконтных карт отличаются друг от друга (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.2 л.д. 96-97); 

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что работает в Администрации Элисенваарского сельского поселения, специалистом. Администрация Элисенваарского сельского поселения и МУП ЖКХ «Элисенваара» находятся в одном здании. У здания Администрации располагались на хранении техника предприятия МУП ЖКХ «Элисенваара» автомобиль ЗИЛ и трактор. Ей известно что, с января 2013г. эксплуатация ЗИЛа была прекращена и МУП ЖКХ «Элисенваара» осуществляло работу с помощью трактора. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно о том, что ФИО1, в период с января 2013 г. по февраль 2013 г., предоставляла кассовые чеки на приобретенный бензин, для автомобиля ЗИЛ.

- свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что работала в должности главного бухгалтера Администрации Элисенваарского сельского поселения. В помещении Администрации Элисенваарского сельского поселения расположено МУП ЖКХ «Элисенваара». В своей деятельности МУП ЖКХ «Элисенваара» использовало трактор и автомобиль ЗИЛ. Автомобиль ЗИЛ в зимний период с конца 2012 г. по 2013 г. постоянно находился возле здания Администрации Элисенваарского сельского поселения. 

Также в обоснование предъявленного обвинения предварительным следствием и государственным обвинителем предоставлены письменные материалы дела, а именно:

- заявление Главы Элисенваарского сельского поселения 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Лахденпохскому району за № от 26.09.2014 г., в котором последняя просит провести проверку по факту необоснованного списания бензина на сумму 9462 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 95)

- рапорт старшего оперуполномоченного направления ЭБиПК ОМВД России по Лахденпохскому району лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Лахденпохскому району за № от 20.05.2015 г., в котором последний сообщает, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Лахденпохскому району за № от 19.12.2015 г., установлено, что и.о. Главы Элисенваарского сельского поселения ФИО1 похитила принадлежащие МУП ЖКХ «Элисенваара» денежные средства, выданные ей под отчет на приобретение ГСМ. (т. 1 л.д. 124).

- протокол выемки от 03.03.2016 г. в ходе которой, в Администрации Элисенваарского сельского поселения изъяты документы по факту трудовых отношений 

<

данные изъяты>, ФИО1 (т.2, л.д. 146-148);

- протокол осмотра документов от 09.03.2016 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 03.03.2016 г. из Администрации Элисенваарского сельского поселения (т.2 л.д. 176-205, 206-207);

- протокол осмотра места происшествия от 11.12.2014 г., согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии МУП ЖКХ «Элисенваара», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого изъяты документы, в том числе финансовые документы МУП ЖКХ «Элисенваара» (т.3, л.д. 127-131);

- протокол осмотра документов от 18.02.2016 г., согласно которому осмотрены изъятые 11.12.2014 г. в ходе осмотра места происшествия - помещения бухгалтерии МУП ЖКХ «Элисенваара» документы (т.3, л.д.1-133);

- заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от 11.04.2016 г., согласно которой в период с 01.01.2013 г. по 07.02.2013 г. из кассы МУП ЖКХ «Элисенваара» выданы денежные средства 

<

данные изъяты> в под отчет в общей сумме 52533,56 руб. За период с 01.01.2013 г. по 07.02.2013 г. 

<

данные изъяты> в МУП ЖКХ «Элисенваара» представлен авансовый отчет от 16.01.2013 г. № к которым в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, приложены чеки ККМ ООО «Лукойл-Северо-Запад-нефтепродукт» г. Лахденпохья на приобретение АИ-92 в количестве 340,94 - на общую сумму 9462,47 руб. Согласно акту МУП ЖКХ «Элисенваара» б/н от 31.01.2013 г. произведено списание товарно-материальных ценностей за январь 2013 года, использованных полностью по назначению (израсходованных в производство), находящихся на учете и подлежащих списанию с книг учета МУП ЖКХ «Элисенваара», в том числе АИ-92 в количестве 340,94 литра - на общую сумму 9462,47 руб. (т. 3 л.д. 185-200)

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от 06.04.2016 г., согласно которому рукописные записи «МУП ЖКХ «Элисенваара» в Путевых листах МУП ЖКХ «Элисенваара» от 13.01.2013 г., от 21.01.2013 г., от 17.01.2013 г. (листы №№ 213-215 сшивки документов «Материальный отчет за 2013 год - 2012 год МУП ЖКХ «Элисенваара» соответственно) - выполнены ФИО1, образцы почерка которой представлены на экспертизу.

Подписи от имени 

<

данные изъяты> и подписи в строке «Подпись» в расходных кассовых ордерах № от 11.01.13, № от 11.01.13, № от 15.01.13, № от 17.01.13, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (листы №№, 

<

данные изъяты> сшивки документов «Касса (январь, февраль, март 1 квартал 201Зг» соответственно), 

подписи от имени 

<

данные изъяты> в расходном кассовом ордере № от 22.01.13 (лист № сшивки документов «Касса (январь, февраль, март 1 квартал 2013г», 

подписи от имении 

<

данные изъяты> в строке «Главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» в расходных кассовых ордерах № от 23.01.13, № от 25.01.13 (листы №№, 36 сшивки документов «Касса (январь, февраль, март 1 квартал 2013г» соответственно), 

подписи от имени 

<

данные изъяты> в строке «Руководитель организации директор 

<

данные изъяты>» и в строке «Подпись» в расходных кассовых ордерах № от 04.02.13, № от 05.02.13, (листы №№, 50 сшивки документов «Касса (январь, февраль, март 1 квартал 2013г» соответственно), 

подписи от имени 

<

данные изъяты> на лицевой и оборотной стороне авансового отчета № от МУП ЖКХ «Элисенваара» от ДД.ММ.ГГГГ (лист № «Авансовые отчеты за 2013-2012 года МУП ЖКХ «Элисенваара»), 

подписи от имени 

<

данные изъяты> в актах списания товарно-материальных ценностей МУП ЖКХ «Элисенваара» от 31.01.2013 г. (листы №№ 196, 198 сшивки документов «Материальный отчет за 2013 год - 2012 год МУП ЖКХ «Элисенваара»), 

подписи в строке «Отпустил» в требовании-накладной № МУП ЖКХ «Элисенваара» (лист № 202 сшивки документов «Материальный отчет за 2013 год- 2012 год МУП ЖКХ «Элисенваара») – 

выполнены не 

<

данные изъяты>, образцы подписи которого представлены. Решить вопрос, кем, ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> или другим лицом (лицами), выполнены вышеуказанные подписи, не представляется возможным из-за высокой степени подражания, в связи с чем, идентификационные признаки подписи исполнителя не отобразились. (т. 3 л.д. 223-242)

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от 18.04.2016 г., согласно которому подписи в строках «Диспетчер», «Выезд разрешен. Механик» (на лицевой стороне) и в строке «Принял диспетчер» (на оборотной стороне) в путевых листах МУП ЖКХ «Элисенваара» от 13.01.2013 г., от 21.01.2013 г., от 17.01.2013 г., (листы №№ сшивки документов «Материальный отчет за 2013 год- 2012 год МУП ЖКХ «Элисенваара» соответственно) выполнены вероятно, 

<

данные изъяты>.

Рукописные записи (кроме записей «МУП ЖКХ «Элисенваара») в путевых листах МУП ЖКХ «Элисенваара» от 13.01.2013 г., от 21.01.2013 г., от 17.01.2013 г. (листы №№ 213-215 сшивки документов «Материальный отчет за 2013 год-2012 год МУП ЖКХ «Элисенваара» соответственно), выполнены 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 10-14)

Кроме того по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

- 

<

данные изъяты> который показал, что знаком с ФИО1 в связи с тем, что она исполняла обязанности главы сельского поселения. В период 2012-2013 г.г. твердые бытовые отходы в поселке вывозились автомобилем ЗИЛ, водителем которого был 

<

данные изъяты>., а с конца января 2013 г. отходы вывозились трактором;

- 

<

данные изъяты>, который показал, что у МУПа был автомобиль ЗИЛ, который вывозил мусор до февраля 2013 г., а также трактор, который чистил снег. Сам лично по просьбе ФИО1 неоднократно привозил бензин для автомобиля в канистрах, а также чеки на него, поскольку в поселке автозаправочной станции нет. Отметил, что когда ФИО1 исполняла обязанности главы, ЖКХ работало без нареканий от жителей.

- 

<

данные изъяты>, которая показала, что проживает в военном городке. МУП ЖКХ «Элисенваара» в зимний период 2012 – 2013 г.г. постоянно вывозило мусор при помощи грузового автомобиля и трактора.

- 

<

данные изъяты>, который показал, что в период зимы 2012-2013 г.г. водителем автомобиля ЗИЛ работал 

<

данные изъяты>, который занимался вывозом мусора.

- 

<

данные изъяты>, который показал, что осуществлял полномочия главы Элисенваарского сельского поселения до августа 2012 г. У МУПа своей техники не было, у Администрации был арендован трактор, у частного лица автомобиль ЗИЛ. При помощи данных транспортных средств производился вывоз мусора. Автомобиль ЗИЛ работал вплоть до избрания на должность главы 

<

данные изъяты> до февраля 2013 г., затем был передан собственнику. До момента передачи собственнику ЗИЛ всегда находился на стоянке у Администрации, и использовался по необходимости.

- 

<

данные изъяты>, которая показал, что в период работы ФИО1 в должности главы поселения проблем с вывозом мусора не возникало. Отходы вывозились на грузовом автомобиле, водителем которого был 

<

данные изъяты> Помнит, что ее супруг на личном тракторе расчищал дорогу для грузового автомобиля в новогодние праздники 2013 г. чтобы проблем с мусором не возникало. 

- 

<

данные изъяты>, который показал, что в 2012-2013 г.г. работал помощником главы Администрации Элисенваарское сельское поселение, ему известно, что было создано МУП ЖКХ «Элисенваара», которое осуществляло деятельность по вывозу ТБО в том числе, в своей деятельности МУП использовало автомобиль ЗИЛ и трактор. 

- 

<

данные изъяты>, которая показала, что является сестрой подсудимой, ей известно, что ФИО1 обращалась к ее мужу с просьбами помочь приобрести бензин для нужд МУПа. В 2012-2013 г.г. мусор вывозился всегда, при этом использовался автомобиль и трактор.

- 

<

данные изъяты>., которая показала, что проживает в п.Элисенваарра, МУП ЖКХ оказывало услуги по вывозу ТБО вплоть до декабря 2016 г., при этом выставляло счета на оплату. 

Анализ всех вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждается лишь факт того, что автомобиль ЗИЛ в период с ноября 2012 г. по февраль 2013 г. в полном объеме не эксплуатировался.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства предоставленные обвинением и исследованные судом, в их совокупности суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по факту мошенничества на сумму 9462,47 руб. не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Никаких доказательств, с достаточной определённостью и полнотой подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Предъявленное обвинение в указанной части не основано на собранных доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном следствии. 

Обязательными признаками состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, применительно к обвинению ФИО1 являются: деяние в форме обмана; безвозмездность изъятия чужого имущества, использование при обмане служебного положения; с субъективной стороны наличие умысла на безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью путем обмана.

Вопреки доводам подсудимой и защиты, факт передачи денежных средств 

<

данные изъяты> - ФИО1 суд полагает подтвержденным материалами дела, в том числе показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не доверять показаниям которых в данной части суд не усматривает, а также письменными материалами дела, в том числе платежной ведомостью, заключением почерковедческой экспертизы. Объективных доказательств о наличии у вышеуказанных свидетелей какой-либо личной заинтересованности в обвинении ФИО1 защитой не предоставлено. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания, о том, что ФИО1 выдавались денежные средства под отчет на деятельность МУПа, именно она приобретала топливо, либо принимала меры к его приобретению для бесперебойной работы транспорта МУПа. Указанные показания не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями подсудимой. 

Вместе с тем получение денежных сумм ФИО1 не носило безвозмездного для МУПа характера, поскольку бесперебойная работа автотранспорта МУПа была обеспечена, фактически денежные средства, полученные на топливо, были использованы по назначению, доказательств обратного суду обвинением не представлено. Таким образом, безвозмездность изъятия у собственника - МУПа денежных средств, в действиях ФИО1 отсутствует. Также этим обстоятельством опровергается и наличие умысла ФИО1 на мошенничество, поскольку фактически принятые на себя обязательства она исполнила в полном объеме. 

Доводы ФИО1 и защиты об отсутствии у нее корыстного мотива и умысла на хищение указанных в обвинении денежных средств в сумме 9462,47 руб., предоставленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. 

Показания представителя потерпевшего, а также доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств, путем предоставления ложных чеков по приобретению топлива носят предположительный характер, и не могут быть положены в основу выводов суда.

В соответствие со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст.21 и 252 УПК РФ суд разрешает дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 составов иных преступлений, в связи с чем не находит основании для изменения по собственной инициативе объема обвинения, обстоятельств инкриминируемых деяний и квалификации содеянного. 

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Данные требования закона стороной обвинения выполнены не в полной мере. Версия подсудимой, о том, что денежные средства были истрачены на приобретение топлива и отсутствии у нее корыстного умысла, не опровергнута. Каких-либо других доказательств обоснованности обвинения в данной части стороной обвинения не предоставлено. В связи, с чем у суда возникли неустранимые сомнения, которые не могут быть устранены, и толкуются в пользу подсудимой.

Так согласно ст.15 УПК РФ, суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав. Однако стороной обвинения не представлено доказательств, безусловно указывающих на виновность ФИО1 в совершении хищения топлива на сумму 9462,47 руб.

Суд приходит к выводу, о том, что в данной части предъявленного обвинения ФИО1 подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действия состава преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не находит.

Санкцией ч. 1 ст.159 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно при определении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, её имущественное и семейное положение.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием судимости.

Гражданский иск прокурора Лахденпохского района, подлежит удовлетворению, в сумме 14382 руб. 25 коп.

Вещественные доказательства: 

- изъятые в ходе выемки 03.03.2016 г. в Администрации Элисенваарского сельского поселения; изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.12.2014 г. в бухгалтерии МУП ЖКХ «Элисенваара» подлежат возврату по принадлежности;

- расчетные листки 

<

данные изъяты> за период с октября 2012 года по февраль 2013 года полученные по запросу – хранить при деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения на сумму 14382,25 руб.), и назначить наказание, в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания, судимость снять.

Гражданский иск прокурора Лахденпохского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Элисенваара» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 14382 руб. 25 коп. (четырнадцать тысяч триста восемьдесят два руб. 25 коп.).

ФИО1 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ, о чем направить ей соответствующее извещение.

В удовлетворении гражданского иска на сумму 9462 руб. 47 коп., отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- заявление 

<

данные изъяты>. от 01.10.2012 г., распоряжение от 01.10.2012 г. №, распоряжение от 01.11.2012 г. №а, заявление 

<

данные изъяты> от 24.01.2013 г., распоряжение от 07.02.2013 г. №, распоряжение от 10.05.2012 г. №, распоряжение от 06.08.2012 г. №, распоряжение от 13.02.2013 г. №-Л, заявление ФИО1 об увольнении, сшивку документов «Личное дело ФИО1» – возвратить в Администрацию Элисенваарского сельского поселения;

- Сшивки «Авансовые отчеты за 2013-2012 года МУП ЖКХ «Элисенваара», «Материальный отчет за 2013 год - 2012 год МУП ЖКХ «Элисенваара», «Касса за декабрь 2012 МУП ЖКХ «Элисенваара», «Касса (январь, февраль, март 1 квартал 2013 года)», распоряжение от 01.10.2012 г. №, трудовой договор от 01.10.2012 г., оборотно-сальдовые ведомости по счету: 71 МУП ЖКХ «Элисенваара» за октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь 2013 г., февраль 2013 г., карточку счета 71 МУП ЖКХ «Элисенваара» за 01.10.2012 г.-07.02.2013 г. – возвратить в бухгалтерию МУП ЖКХ «Элисенваара»;

- расчетные листки 

<

данные изъяты> за период с октября 2012 г. по февраль 2013 г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская