63RS0039-01-2020-003180-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2708/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.09.2018 года между ними был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 468000 руб. на 84 месяца под 10,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в не указанном заявителем размере. 14.01.2020 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита до 13.02.2020 года. По состоянию на 13.07.2020 года задолженность заемщика составляет 458878,38 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – 432421,41 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 26456,97 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7788,78 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 468000 руб. на 84 месяца. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 23 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (10,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 8053,03 руб. К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте договора применяются «Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»».

Как следует из расчёта задолженности и истории операций по договору, с 23.08.2019 года ответчик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 13.07.2020 года задолженность заемщика составляет 458878,38 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – 432421,41 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 26456,97 руб.

Ответчик представленный банком расчёт не оспаривал, на наличие не учтенных в нем платежей не ссылался.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7788,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 17.09.2018 года № в размере 458878,38 руб. (в том числе задолженность по возврату кредита – 432421,41 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 26456,97 руб.) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7788,78 руб., а всего взыскать 466667,16 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь