№ 12-820/25

РЕШЕНИЕ

 18 сентября 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230039482898 от 02 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, -  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении правонарушения, неполноту проведенного расследования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов следует, что 02 марта 2025 года в 18 час. 40 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомашиной «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «***» гос.рег.знак *** под управлением ФИО2

Должностным лицом действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились водители; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, не отрицавшего факт столкновения транспортных средств; иными материалами.

При этом, суд доверяет письменным объяснениям ФИО2 и ФИО1, поскольку оба участника ДТП были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП. Кроме того, их показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достаточных для установления вины водителя ФИО1 

Оценив все доказательства в их совокупности, инспектор ГИБДД пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не соблюдавшего необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя автомобиля «***», не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Суд доверяет письменным доказательствам, в том числе схеме, представленной на обозрение суда.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1, при даче письменного объяснения по обстоятельствам ДТП полностью признавал свою вину в совершении правонарушения, в связи с чем, инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что наличие события административного правонарушения, а также назначенное наказание не оспаривает.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230039482898 от 02 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья Л.И. Воронина