2-2033/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А., 

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 08.12.2016 в 11 часов 05 минут в городе Кирове на улице Советская, д. 8 произошло ДТП с участием автомашины Ниссан Альмера гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 под его управлением и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортному средству истца причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляя автомашиной ФИО4, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине Рено Логан гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, движущейся со встречного направления прямо, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, и был причинен материальный ущерб. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертного заключения № 029-03/2017 от 29.03.2017 ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 91562 руб. Ответчик добровольно выплатил истцу 25000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 66562 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 66562 руб., расходы на проведение экспертизы 2 500 руб., расходы на отправление телеграммы 423 руб. 30 коп., расходы на оплату госпошлины 2284 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что вина ФИО2 установлена в рамках административного производства, он привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП за нарушение п. 13.4 ПДД, то есть двигаясь по зеленому сигналу светофора, поворачивая налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству истца, что и стало причиной ДТП. Страховки у ответчика не было, поэтому истец вынужден взыскивать с виновника ДТП. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, направленные в его адрес телеграммы не получает.

Суд, согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материал поверки по факту ДТП, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 13.4. ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.28).

08.12.2016 в 11 часов 05 минут в городе Кирове на улице Советская, д. 8 произошло ДТП с участием автомашины Ниссан Альмера гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, под его управлением, и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.29). 

ФИО2, двигаясь на автомобиле Ниссан Альмера, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в 11 час. 05 мин. 08.12.2016 на ул. Советской, д. 8 Нововятского района г. Кирова, в нарушение п.13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине Рено Логан, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, движущейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, в результате автомашины получили механические повреждения. 

Постановлением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД от 02.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 30).

Вина в ДТП ответчиком не оспаривается, штраф оплачен.

В результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2016 автомобилю Рено Логан, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 2 вышеуказанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности направо управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеназванной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению МСНО НП «Межрегиональный союз оценщиков» № 029-03/2017 от 29.03.2017 ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составил 91562 руб.

Расходы по оплате экспертизы по оценке материального ущерба составили 2 500 руб. (л.д. 8).

В момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и возлагает ответственность по возмещению ущерба, при отсутствии договора ОСАГО, на причинителя вреда ФИО2, вина которого в ДТП подтверждается представленными материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 истцу добровольно возмещен ущерб в размере 25000 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 66562 руб., расходы по оценке экспертизы в сумме 2 500 руб.

Установлено и документально подтверждено, что истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 423 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2284 руб. 56 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными расходами.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы на отправку телеграммы в размере 423 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2284 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 66 562 руб., почтовые расходы 423 руб. 30 коп., расходы по оценке 2500 руб., расходы по государственной пошлине 2284 руб. 56 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова