ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Залари Иркутской области 21 мая 2019 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Пархоменко Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Моховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Р.. проживающему по адресу: 

<

адрес>, однако последнего дома не оказалось. Выходя из дома, ФИО1 увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «Теле-2», принадлежащие ФИО2, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты> с защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «Теле-2», ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут находясь в доме, принадлежащем Р.. расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>) стоимостью 7 490 рублей, с защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «Теле-2», ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащие ФИО2 Похищенные сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле-2», имеющий защитную пленку на экране, ФИО1 положил в пакет, который находился при нем, после чего вышел из дома, и скрылся с места преступления. В последствии, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 490 рублей.

В судебном заседании было оглашено письменное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и отсутствием претензий к нему, поскольку они между собой примирились, вред полностью заглажен. 

Защитник подсудимого адвокат Пархоменко Л.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, вину в совершении преступления признал и раскаивается в содеянном, меры в возмещению ущерба потерпевшей им предприняты, ущерб полностью погашен.

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом совершения подсудимым впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещения подсудимым ущерба от преступления, примирения с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию стороны защиты и обвинения, факт совершения подсудимым впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшей и заглаживания причиненного вреда, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>), упаковочная коробка от сотового телефона марки марки «

<

данные изъяты> и товарный чек, возвращенные потерпевшей ФИО2, подлежат оставлению у законного владельца, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> упаковочная коробка от сотового телефона марки марки 

<

данные изъяты> и товарный чек, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить у законного владельца, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Барушко