Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что Акционерное общество «РОСЕВРОБАНК» (сокращенное наименование АО «РОСЕВРОБАНК») (далее - «Банк», «Истец») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Ответчик», «Заемщик») г, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), путем подписания кредитного договора в АО «РОСЕВРОБАНК».

Согласно пункту 1.3. Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение 

<

адрес>, состоящей из З(трёх) комнат, имеющая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, по фесу : 

<

адрес>, кадастровый номер (или словный номер) №

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное Общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3000000 руб. под 13.5 % годовых, сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения,

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 35 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «РОСЕВРОБАНК».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность:

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 830 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 821 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2375391.1 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 3752203.44 руб.

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения Ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - Закладная недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между залогодателем- ФИО1 и Банком, согласно которого

Ответчик передал в залог Истцу следующее недвижимое имущество: квартира, № состоящая из 3(трёх) жилых помещение, имеющая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер(или условный номер) 

<

данные изъяты>

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» по заказу Истца, рыночная стоимость Предмета залога составляет 3 563 791 руб. 

Поскольку в основу заявленной в настоящем иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, начальная продажная цена Предмета залога составит: 3 564 000 * 80 % = 2 851 200 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 360.74 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 26 584.16 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, № состоящую из 3 (трёх) жилых помещений, имеющую площадь № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер(или условный номер) №. Реализацию указанного объекта недвижимости произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 851 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с истечением сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 10 000 руб. Пояснил, что считает выводы проведенной по делу судебной экспертизы недостоверными, полагает, что стоимость квартиры, определенная экспертным заключением, занижена, Просил учесть, что он неоднократно обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение по делу, однако истец на данное предложение ответа не дал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Акционерное общество «РОСЕВРОБАНК» (сокращенное наименование АО «РОСЕВРОБАНК») (далее - «Банк», «Истец») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Ответчик», «Заемщик») г, заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), путем подписания кредитного договора в АО «РОСЕВРОБАНК». (л.д. 7-11) 

Согласно пункту 1.3. Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение 

<

адрес>, состоящей из 3(трёх) комнат, площадью 64,70 кв.м, по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное Общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3000000 руб. под 13.5 % годовых, сроком на 240 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

Доводы ответчика о невозможности взыскания денежных средств по кредитному договору и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание суда, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления для получения всей суммы задолженности по кредиту в размере 3 386 654, 90 руб. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Аналогичный подход выражен в частности в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-№.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек, условия кредитного договора ответчиком нарушены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика задолженность по просроченной ссуде в размере 2 685 457,63 руб., просроченные проценты 134 644,17 руб., проценты по просроченной ссуде 243 783,66 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая значительную сумму основного долга и просроченных процентов, суд снижает размер неустойки на просроченную ссуду – 669576,80 руб. до 100 000 рублей, неустойки на просроченные проценты – 18 741, 18 руб. до 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения Ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - Закладная недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между залогодателем - ФИО1 и Банком, согласно которого Ответчик передал в залог Истцу следующее недвижимое имущество: квартира, № состоящая из З (трёх) жилых помещение, имеющая площадь № кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер(или условный номер) №

Судом установлено, что Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая профессиональная оценка», из которого следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 3 563 791 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку он не был согласен с размером вышеуказанного отчета. 

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> состоящей из 3 жилых помещений, имеющей площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 762 000 руб. 

Указанное экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, доказательств, позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности суду не представлено, оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы; само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. 

С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнятся обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 353 885 руб., 46 коп., ( в том числе: просроченная ссуда 2 685 457 руб. 63 коп., просроченные проценты 134 644 руб. 17 коп., проценты по просроченной ссуде 243 783 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 100 000 руб., неустойка на просроченные проценты 10 000 руб.), также подлежит удовлетворению требование истца об обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- 

<

адрес> состоящую из З(трёх) жилых помещение, имеющую площадь 64,70 кв.м, расположенную по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер(или условный номер

<

данные изъяты> путем реализации указанного объекта с публичных торгов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 3 009 600 руб. (3 762 000 руб.*80%)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит также требование ответчика о взыскании в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 584, 16 руб.

При этом, суд отмечает, что государственная пошлина уплачена ответчиком в большем размере – 32 866 руб. 80 коп., однако суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» сумма расходов на составление экспертного заключения в размере 6 750 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 353 885 руб., 46 коп., ( в том числе: просроченная ссуда 2 685 457 руб. 63 коп., просроченные проценты 134 644 руб. 17 коп., проценты по просроченной ссуде 243 783 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 100 000 руб., неустойка на просроченные проценты 10 000 руб.), а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 26 584 руб. 16 коп., а всего взыскать 3 380 439 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- 

<

адрес> состоящую из 3(трёх) жилых помещение, имеющую площадь 64,70 кв.м, расположенную по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер(или условный номер) № путем реализации указанного объекта с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 009 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» сумму расходов на составление экспертного заключения 6750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова