Дело № 2-435/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000504-456

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В., 

при секретаре Чикуновой Е.С.

с участием ответчика П.Д.А., его представителя П.

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Шалинский центр занятости» (ГКУ «ФИО1») к П.Д.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Шалинский центр занятости" (далее по тексту – ГКУ"Шалшинский ЦЗ") обратилось в суд с иском к П.Д.А. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице, указав в обоснование своих требований, что 19.05.2020 П.Д.А. обратился за содействием в поиске работы, при предоставлении полного комплекта документов ответчик с 26.05.2020 и с этого дня был признан безработным с правом получения пособия по безработице, на основании приказа «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» от 26.05.2020 № 147Д13/2051. П.Д.А. назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 949 руб. 50 коп. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 017 руб. 94 коп. ежемесячно, с Постановления Правительства РФ № 485 от 12.04.2020. При регистрации в качестве безработного ответчиком лично подписано обязательство в случае трудоустройства незамедлительно уведомить об этом службу занятости, кроме того, ответчик сообщил об отсутствии регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а также о том, что учредителем (участником) организации любой формы собственности не является, работы и заработка не имеет. Об ответственности за получение пособия обманным путем проинформирован при постановке на учет. Согласно информации полученной с Портала "работа в России" и Пенсионным фондом Российской Федерации выявился факт выполнения П.Д.А. работы по договору гражданско-правового характера с 01.06.2020 по 31.08.2020, о чем ему уведомили и предложили добровольно вернуть незаконно полученное пособие. В период с 01.06.2020 по 18.11.2020 П.Д.А. получил пособие по безработице в размере 75 765 руб. 81 коп. По состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком незаконно полученное пособие не возвращено, в связи с чем, истец просит взыскать с П.Д.А. сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 75 765 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий ранее в судебном заседании представитель истца ГКУ"ФИО1" – К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.Д.А. в судебном заседание просил в удовлетворении иска отказать, указав, что действительно в июне 2020 он заключил договор возмездного оказания услуг с ООО"Кашкалес", но за весь период действия договора – по 31.12.2020 какого-либо вознаграждения не получал. О том, что Центр занятости надо извещать о всех фактах своего трудоустройства он был ознакомлен и предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Представитель ответчика П.Д.А. – П. доводы своего супруга поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что договор с ООО"Кащшкалес" был заключен, но супруг ни дня не оказал услуги, в связи с чем какого-либо вознаграждения не получил. В этот период времени с ней был заключен договор купли-продажи лесных насаждений 22.07.2020, согласно которому она совместно с супругом занималась заготовкой древесины с целью ее использования в качестве отопления жилых помещений в зимний период. При разговоре с руководством ООО"Кашкалес" ей стало известно, что организацией ошибочно были начислены страховые взносы, П.Д.А. действительно не работал по договору, но сейчас бухгалтерия данную ошибку исправили и внесли уточненные отчеты в Пенсионный фонд в отношении ее супруга. Причины не сообщения о заключении данного договора в ФИО1 указать не может, т.к. не знали что об этом надо было сообщать. Договор с ООО"Кашкалес" не расторгали, т.к. не знали, что надо было его расторгать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований ООО "Кашкалес", привлеченный к участию определением суда от 17.09.2021 (л.д. 103-104), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии в с положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Получатель пособия считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

В силу статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» к категории занятых граждан отнесены, в т.ч., граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 Приказом № 147Д13/2051 ФИО2 признан безработным с 19.05.2020 и ему назначено пособие по безработице с 19.05.2020 по 18.11.2020 (л.д. 26).

В подтверждение права на получение пособия по безработице П.Д.А. предоставлен пакет документов, в том числе, копия трудовой книжки и справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, согласно которой ответчик с января по 15.04.2020 осуществлял трудовую деятельность в ООО "АВЕРС".

При этом, при заполнении формы заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы и постановке на учёт в качестве безработного, посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» ответчик подтвердил отсутствие оплачиваемой работы и заработка на момент обращения в ГКУ "ФИО1", был предупрежден о том, что при предоставлении недостоверных сведений, он может быть привлечен к ответственности, в том числе к уголовной, о чем им была проставлена соответствующая отметка в форме заявления (л.д. 18-19, 31-32). 

Далее, приказами ГКУ "ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ №П51/2051, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н П.Д.А. установлены периоды выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 949 руб. 509 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 175 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 8 814 руб. 35 коп.

Согласно карточке учёта № от ДД.ММ.ГГГГ получателя социальных выплат в виде пособия по безработице, а также карточке начислений, всего П.Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 82 873 руб. 66 коп., было получено пособие по безработице в размере 82 873 руб. 66 коп., что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ФИО1" получили сведения о факте о доходе, на которые начислены страховые взносы П.Д.А. за период август 2020 (л.д. 41).

Приказом ГКУ «ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. назначено выплатить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), снят с учёта в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (л.д. 30).

По мнению представителя истца, высказанного в судебном заседании, незаконно полученное ответчиком пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату как полученное незаконно, так как в этот период времени ответчик считался занятым гражданином, ДД.ММ.ГГГГ между П.Д.А. и ООО "Кашкалес" был заключен договор гражданско-правового характера на возмездное оказание услуг, о чём ответчик скрыл во время нахождения его в статусе безработного.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт недобросовестности ответчика в период нахождения ответчика в статусе безработного и получении им пособий за указанный период, поскольку ответчик в указанный период был занят по договору гражданско-правового характера возмездного оказания услуг, условиями которого предусматривалось получение ответчиком вознаграждения за оказанные услуги с оплатой по факту оказанных услуг на основании акта приема-сдачи Услуг (л.д. 88-89). 

Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в период ДД.ММ.ГГГГ между П.Д.А. и ООО "Кашкалес" заключен договор возмездного оказания услуг по вырубке леса с раскряжовкой, подбор и сдача деляны. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено вознаграждение за объем оказанных услуги, исходя из стоимости 250 руб. за 1 куб.м.

Данный договор отвечает требованиям договоров, перечисленных в ст.2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Доказательств, указывающих на расторжение указанного договора сторонами в период его действия суду не представлено и не оспаривалось.

Согласно ответу ООО «Кашкалес" ДД.ММ.ГГГГ, данному в ходе проверки МО МВД России "Шалинский", зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, фактического оказания услуг П.Д.А. ООО "Кашкалес" не исполнялось. Данные в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области и Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга направлены ошибочно, уточняющие (корректирующие отчеты) по П.Д.А. в Межрайонную ИФНС № 31 по Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбург будут направлены. 

Согласно предоставленной информации ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, в отношении П.Д.А. были предоставлены ООО"Кашкалес" отменяющие сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за период с июня по август 2020 (л.д.138).

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области, ООО"Кашкалес" в отношении П.Д.А. уточненные отчеты в период с 01.01.2020 по настоящее время не предоставлялись (л.д.155). Инспекцией страховые взносы в отношении П.Д.А. начислялись за период – август 2020 (л.д. 135).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 28.06.2020 по 18.11.2020 нахождения П.Д.А. на учете в ГКУ"ФИО1" в качестве безработного, т.к. в период получения им пособия по безработице с 28.06.2020 по 18.11.2020, ответчик был трудоустроен по договору гражданско-правового характера. 

Таким образом, П.Д.А. в нарушение взятых на себя обязательств о сообщении истцу обо всех изменениях, связанных с его трудоустройством, наличием работы и заработка, скрыл данную информацию и в указанный период получал пособие как безработный, что подтверждает факт недобросовестности действий ответчика во время его постановки на учет в качестве безработного.

Доводы стороны ответчика о том, что он не оказал услуги и не получал какого-либо вознаграждения, т.е. фактически был безработным не имеют значения, поскольку он не имел права стоять на учете в качестве безработного и получения выплат с момента заключения договора возмездного оказания услуг, предусматривающего ему выплаты вознаграждения, то есть умышленно скрыл обстоятельства, препятствующие нахождения на учете в ГКУ "ФИО1", факт трудоустройства им был скрыт от органов службы занятости с цель получения пособия. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице.

Расчет суммы неосновательного обогащения представлен истцом (л.д. 22) и проверен судом. Исковые требования в части размера незаконно полученной суммы пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 765 руб. 81 коп. суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 02.07.2021) "О занятости населения в Российской Федерации", пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно п. 7 Приказа Минтруда России от 22.02.2019 N 116н (ред. от 24.08.2021) "Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 55424), начисление пособия по безработице осуществляется за фактическое количество дней безработицы со дня признания гражданина безработным.

Таким образом, учитывая, что П.Д.А. фактически был безработным в период с 19.05.2020 по 27.06.2020, то период незаконно полученного пособия должен быть определен, начиная с 28.06.2020 (начало действия договора возмездного оказания услуг от 28.06.2020) и по 18.11.2020. При таких обстоятельствах, сумма незаконно полученного пособия составит:

16 949,50/30 дней = 564 руб. 98 руб. в день х 27 дней = 15 254 руб. 46 коп., 

75 765 руб. 81 коп.-15 254 руб. 46 коп. = 60 511 руб. 35 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с П.Д.А. составит:

в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Шалинский центр занятости» (ГКУ «ФИО1») 60 511 рублей (шестьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек. 

в доход местного бюджета государственная пошлина 2 015 (две тысячи двенадцать) рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Шалинский центр занятости» (ГКУ «ФИО1») к П.Д.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, удовлетворить частично. 

Взыскать П.Д.А. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Шалинский центр занятости» (ГКУ «ФИО1») незаконно полученное пособие по безработице (неосновательное обогащение) за период с 28.06.2020 по 31.08.2020 в размере 60 430 рублей (шестьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 35 копеек. 

Взыскать с П.Д.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 015 (две тысячи двенадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2021.

Председательствующий М.В. Порубова