УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1365/24

г.Красногорск

11 апреля 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при помощнике судьи ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО5, 3-и лица: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес>, нотариус 

<

адрес> ФИО2, о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак между сторонами по делу расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с супругами была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д.Путилково, 

<

адрес>. 

Истец указала, что оплата стоимости указанной квартиры была произведена за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей супругам квартиры, расположенной в 

<

адрес>, а также за счет кредитных денежных средств.

В отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Путилково, 

<

адрес>, между супругами ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, условиями которого предусмотрено, что жилое помещение является личной собственностью ответчика ФИО5, как в период брака, так и в случае его расторжения. На все остальное имущество, приобретенное сторонами как супругами, во время брака до заключения брачного договора, а также на все имущество, которое будет приобретено во время брака после заключения брачного договора, сохраняется законный режим имущества супругов - общая совместная собственность.

Истец также указала, что в период брака на совместно нажитые супругами денежные средства было приобретено иное имущество: два машино-места площадью 16,5 кв.м и площадью 16,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.Путилково, 

<

адрес>B; дача с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, тер. м.о. сельское поселение Кипревское, СНТ«Лесное», участок №; автомобиль марки Кiа Soul, 2021 года выпуска.

Указывая на то, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на крайне неблагоприятных для истца условиях, при заключении брачного договора истец была введена в заблуждение ответчиком, который настаивал на его составлении, в августе 2013 года ответчик нарушил договоренность о месте жительства истца и их с ответчиком несовершеннолетнего ребенка, попросил истца освободить жилое помещение, что лишает истца единственно возможного места проживания и ограничивают право истца на совместное проживание с ребенком, истец обратилась в суд, просит признать недействительным заключенный между сторонами по делу брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 явилась, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что оспариваемый брачный договор был заключен в связи с необходимостью оформления ипотеки для приобретения спорной квартиры. Истец указала, что понимала, что подписывает брачный договор и понимала последствия его заключения, однако ответчик был ее супругом, которому она доверяла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 явилась в судебное заседание, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что при заключении брачного договора истец, будучи профессиональным юристом, имеющим высшее юридические образование, не могла не знать о последствиях заключения брачного договора и не понимать их содержание. Основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют. Представитель ответчика также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. 

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 СК РФ).

В силу положений ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст.42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор заключается в порядке ст. 41 СК РФ в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении совместной собственности. 

Содержание брачного договора регламентируется ст.42 СК РФ.

В соответствии с п.2 ст.44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Брачный договор также может быть оспорен по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п.2 ст.44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Сам факт знания о наличии брачного договора еще не свидетельствует о возникновении крайне неблагоприятного положения у его сторон. Крайне неблагоприятное положение должно быть налицо, а не подразумеваться. 

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178 ГК РФ).

Как следует из п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами по делу расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родился сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №НТ-3/4-19-389-2/АН было приобретено жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0020410:7339, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, д.Путилково, 

<

адрес> (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №НТ-ММ/11В-214/ан было приобретено нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером 50:11:0020410:8347, площадью 16,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Крсногорск, д.Путилково, 

<

адрес>, стр. 3А, машино-место №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №НТ-ММ/11В-223/ан было приобретено нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером 50:11:0020410:8356, площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д.Путилково, 

<

адрес>, стр. 3А, машино-место №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и строения от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с кадастровым номером 33:02:020825:321 и земельный участок с кадастровым номером 33:02:020825:23, расположенные по адресу: 

<

адрес>, МО Кипревское (сельское поселение), СНТ «Лесное», участок 9.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство марки Kia Soul, 2021 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО5 и ФИО4 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО10

Согласно условиям брачного договора, в связи с намерением принять участие в строительстве объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома корпус № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в части финансирования объекта долевого строительства: 2-комнатной квартиры, расположенной в секции №, на 19-том этаже, № на площадке 2, № квартиры по проекту 389, общей проектной площадью 66,63 кв.м, включая площадь жилых помещений и помещений вспомогательного характера, а также площадь балконов, лоджий с понижающим коэффициентом, с оплатой стоимости объекта долевого строительства собственными средствами и/или средствами ипотечного кредита (займа), супруги пришли к соглашению, что имущественное право на указанную квартиру будет приобретено на имя ФИО5 и будет являться раздельной собственностью ФИО5, как в период брака, так и в случае его расторжения, а после сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность ФИО5, вышеуказанная квартира будет являться раздельной собственностью ФИО5, как в период брака, так и в случае его расторжения (п.1 брачного договора).

В соответствии с п.1.1 брачного договора, в случае привлечения средств ипотечного кредита (займа) ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами ФИО5 будет нести самостоятельно в пределах принадлежащего ему имущества, как в период брака, так и в случае его расторжения.

В соответствии с п.2 брачного договора, на все остальное имущество, приобретенное супругами во время брака до заключения настоящего брачного договора, а также на все имущество, которое будет приобретено супругами во время брака после заключения брачного договора, сохраняется законный режим имущества супругов – общая совместная собственность.

Согласно п.7 брачного договора, супруги могут предоставлять друг другу в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства – прописки) принадлежащими им на праве собственности (либо как нанимателю) жилыми помещениями. В случае расторжения брака право пользования указанным жилым помещением (право проживания и регистрации постоянного места жительства) у супруга-пользователя прекращается. При этом супруг-пользователь обязан освободить указанное жилье, прекратив в течение 30 дней в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства.

Пунктами 10-11 брачного договора сторонам разъяснено право изменения или расторжения договора по решению суда и признания брачного договора недействительным полностью или частично, если условия договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение.

Из п.14 брачного договора усматривается, что сторонам разъяснены положения ст.ст. 34-37, 40-44 СК РФ.

Довод истца ФИО4 о введении ее ответчиком в заблуждение при заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода истец суду не представила. Каких-либо доказательств того, что при заключении брачного договора истец действовала под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО5, либо иных лиц, суду также представлено не было.

У суда отсутствуют основания полагать, что истец, заключая брачный договор, заблуждалась относительно существа и характера сделки.

Судом установлено, что при оформлении брачного договора истец выразила свое согласие на заключение договора на конкретных условиях. Определяя режим раздельной собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, д.Путилково, 

<

адрес>, супруги также разделили и обязательства по оплате ипотеки за данную жилплощадь, возложив ее бремя только на ответчика ФИО5

Достоверных доказательств того, что при заключении брачного договора истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, суду не представлено.

Брачным договором четко определены юридические последствия его заключения по отношению к имуществу, приобретенному супругами во время брака, стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора. При этом, правовой режим имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием.

Брачный договор подписан супругами собственноручно, стороны осознавали условия и последствия его заключения, при заключении договора нотариусом были разъяснены положения ст.ст.40-44 СК РФ.

Кроме того, нотариусом были разъяснены порядок изменения, расторжения и признания брачного договора недействительным в соответствии со ст.ст.43, 44 СК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что истец имеет высшее юридическое образование, работает по специальности.

Судом не установлено, что оспариваемый брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, сторонами в период брака было нажитое иное имущество, имеющее статус совместно нажитого.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что о заключении брачного договора и его условиях истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его заключения, однако в суд с иском о признании его недействительным истец обратилась в 2023 году, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в суд за пределами установленного п.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности. В период с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2023 года действий, направленных на изменение, расторжение или признание недействительным брачного договора, истцом не предпринималось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении искового заявления к ФИО5 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании квартиры совместно нажитой супругами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: